在民间借贷纠纷中，除了债权人和债务人，往往还牵涉到保证人。担保的方式有一般保证与连带保证之分，担保方式不一样，担责方式也不一样，溧水法院日前审结的两起案件就说明了这一点。

　　一般保证人赢了官司

　　今年3月，雍某一纸诉状，将岳某告上法院。雍某称，2005年9月6日，巫某向他借款11万元，双方约定了月息、还款时间等。岳某是保证人。现在，早已过了还款期限，巫某不仅分文没还，而且连人影都不见了。为此，雍某将岳某告上法院，要求他连本带息赔偿17万余元。

　　岳某在法庭上说：“我是担保人，但我只担保找人，不担保还钱。现在我正在寻找过程中，如果找不到人的话，我才有责任。”

　　法院经审理查明，岳某除了在借条担保人处签名之外，承诺“负责找借款人，不承担债务问题，人找不到由担保人负责债务问题”。法院认为，从他的承诺可以看出，他的担保属一般保证。现在雍某与巫某的欠款纠纷未经审判，巫某的财产还没查明也不能强制执行。这种情况下，作为担保人的岳某，可以拒绝承担保证责任。所以，雍某要求岳某承担连带责任的请求，法院不予支持。

　　连带保证人被判还钱

　　今年4月，袁某将刘某告上法院。他说：“2006年7月28日，魏某向我借款5万元，我跟他并不太熟悉，刘某出面担保，我才把钱借给魏某。”如今，袁某借出的债一分钱都没有收回来，就要求刘某还款。

　　刘某说：“我确实是担保人，但是我觉得袁某应该先去找魏某，因为是魏某欠他的钱，我现在还不应该承担责任。”

　　法院经审理查明，魏某向袁某借款的当日，刘某在担保人栏内签名，表示愿意提供担保。借款到期后，魏某未能还款。袁某找到刘某时，刘某在该借条上再次签名，表示仍愿提供担保。但是至今，魏某和刘某都没有还款。

　　法院认为，这起案件中的三个当事人，在借款时对担保人刘某是否承担连带责任上及担保的范围约定不明。依照法律规定，对此约定不明确的，承担连带担保责任，对全部债务承担责任。最后法院判决，刘某偿还袁某5万元及利息。

　　[法官说法]

　　法官解释，如果保证人约定的是“债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任”，为一般保证。在一般保证的情况下，如果主合同未经审判或者仲裁，保证人可以拒绝承担保证责任。

　　而保证合同中约定“保证人与债务人对债务承担连带责任”，为连带责任保证。没有明确约定的，也是连带责任保证。这种情况下，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。

　　通讯员 溧海 邓成彪

　　快报记者 吴杰