我向来认为，那些所谓的“行风建设办”都是剪刀嘴巴豆腐心，动真格的很少。但我必须承认，安徽砀山的“两风办”确实让我很意外。

　　要说砀山“两风办”的工作成绩不出色，那是睁着眼睛说瞎话，这么大的行风评议力度和成果，的确是罕见。但要说这种监督模式有多大的复制可能，那就真的应该打个问号了。

　　砀山的“两风办”之所以牛气冲天，不怕得罪那么多实权部门，根本的原因其实很简单——组长是县委书记、“两风办”直接归县委、县政府领导。“两风办”常务副主任张励华说得很实在：“有县委、县政府的支持、有95万砀山百姓的支持，我们就不怕得罪人了。”有了一把手的支持，当然可以不怕得罪人，但我更感兴趣的是，95万砀山百姓到底应该通过“两风办”还是当地人大来监督政府部门？

　　政府的权力是公民通过人大授予的，人大既是一个地方的最高权力机关，也是法定的政府权力监督部门。“两风办”的工作虽然出色，但却仍然只是行政权力在一把手支持下的自我监督。我不是说内部监督就不重要，但外部监督比内部监督更有刚性和可持续性，却是人所共知的。现在的问题是，砀山如此大的行政权力监督行动，为什么不是当地人大发起，而是由一个非常设的“两风办”发起的呢？

　　我们知道，人大对政府权力的监督在制度上是很完备的。人代会上，行政首脑要向人大作政府工作报告，各个部门的负责人也要向人大代表述职，人大代表如果对政府的工作不满意，可以拒绝通过政府工作报告。当然，如果人大代表对一个具体政府部门的工作不满意，也可以提请罢免这个部门行政负责人的职务。总而言之，对政府部门的权利运行进行监督，最完备、最有力的权力都在人大这一边。但现在，掀起砀山吏治风暴的，却恰恰是一个行政权力自我生成的非常设机构“两风办”，而不是最应该出手的地方人大，这难道不是咄咄怪事吗？

　　中国人已经越来越知道程序的重要性，所谓程序正义，即是结果正义最有力的保障。拿砀山的这场吏治风暴来说，其最合理的程序应该是人大监督发起，而非寄希望于一个临时的“两风办”。不错，“两风办”很让老百姓解气，但今天的县委书记可以临时设立一个“两风办”，到了明天，换了一任县委书记，这个“两风办”说不定就撤掉了，刚刚掀起的吏治风暴又会归于平静——“人走政息”的故事，我们已经听得太多。倘使这场力度空前的吏治风暴是由当地人大发起的，那我们才可以说，这是一个可以复制的故事，而不是一个勃兴一时的传奇。

　　（本报评论员 赵勇）

　　■网言网语

　　QQ新人：要长期抓下去，不要像严打一样一阵风玩完了就没事了。

　　蓝梦M逍遥天子：不知道是不是又是一场秀，今天免，明天任，谁又知道？

　　独孤剑：支持，全国都这样就好了！要动真格的才行，别再捂着耳朵偷铃铛了。

　　林中清泉：许多周正龙被免职了

　　来去青松：不错，要形成制度，像香港的廉政公署。

　　土豆：两风运动，只是两阵风。一会儿就过去了！

　　蠢人：“两天办”！

　　66880696：中国应该施行两风办运动。

　　253622154：雷声挺大，但愿雨点不会是自己喷出的唾沫……

　　五彩石：卫生局40分、文化局50分，卫生局长、文化局长都撤职，卫生局长去当文化局长，文化局长去当卫生局长。

　　茶苑G快乐主义者：一个县就有八十一个县直部门，太厉害了！

　　当我遇上你：如果是老百姓打分，不知是多少？