网上说，教育部新闻发言人王旭明有个很著名的言论叫“媒体无知论”。本人惊讶，乃看原文：“对于包括资助困难学生这样大的国家政策，媒体不去积极宣传，说浅了是无知，说深了是对国家政策的漠视”。原来如此，相信有逻辑感的人，都不会得出这就是“媒体无知论”。如此“无知”之论在网络及各种传媒上横行数日，招致一堆口水与“板砖”之后，被更热闹的新闻和评论所替代，少有人细究此“无知论”的前因后果，表达语境。媒体挑了自己认为有用的话说，评论者找自己有用的论句论述，公众也就自觉接受不完整的信息。“媒体无知论”就如此这般地“无知”下去了。

　　近两天又有一说吓本人一跳，网上再称：教育部不提倡社会各界资助困难学生。哇，比前面更可怕，大有帽子重现之势。再查原文，原文是：我们特别不提倡我们的媒体在未来的几个月之内，突然写出一个困难大学生前面吊着牌子，上面写着“我考上了某某学校，我没有办法上学”，然后呼吁社会捐助。我相信这样的事情是真的，全国几百万、几千万大学生当中，这样的事可能有几个、几十个甚至几百个都不足为奇。关键是无论是我们的大学生，还是我们的媒体，要以宣传主流、宣传国家政策为己任。发生这样的问题要积极促进，给他们解决，而不是炒作。通览全文，并不是“教育部不提倡社会各界资助贫困生”呀。

　　查阅发言者原话和一些媒体的报道，时常会发现断章取义。媒体选择最吸引眼球的点没错，这是新闻规律。可还有一条新闻铁律，就是真实。起码，得告诉读者某句话的前后语境，让他们自己做分析判断吧。

　　具体到资助困难生的问题上。一方面，国家对家庭困难的学生采取了一系列资助，帮助他们上大学，接受职业教育。现在在大学就读的困难学生，大部分都是国家资助政策的受益者，这就是明证。另一方面，由于种种原因，资助政策还没有覆盖到每一个人，也还没有覆盖到学生上学的每一个过程。在国家不断加大力度，完善政策的同时，社会各界的捐助支持必不可少。

　　应该说，教育部门在资助贫困生方面，做了不少工作。但是在一些媒体报道中，看到的却是热炒困难学生之贫，热炒某些企业个人的义举之大。这些报道绝对应该，可当他们成为强势和主流之时，无疑会给受众带来某种误导。只谈成绩不谈失误不对，只看缺陷不看努力，也一样偏颇。

　　当今世界信息爆炸，媒体多多，从传播方来说，各有高招，无可厚非；从接受者来说，分清真假，判断高低，必不可少。共同坚守的道德底线应是真实、准确。如果说“断章取义”尚属无知，那么“无中生有”则纯属无良。类似无良行为还包括在网上的谩骂、人身攻击等等。

　　对事情有不同的看法我理解，表达意见也是个人权利。只是所有的批评，应该建立在对事实全面了解的基础上。追求轰动和吸引眼球的“语不惊人死不休”，无益于讨论问题，改变现状。

　　■网言网语

　　一个直率的人，一个性情中人。

　　（网友 IP:119.125.9.*）

　　他在办公室里嚼了块口香糖，又往身上喷了几下香水——厉害！

　　（网友 IP:221.238.22.*）

　　他更应该去西部山区做一名有作为的校长，因为他的办法和想法都不同凡响。

　　（网友 IP:124.77.102.*）

　　应该提拔这样有个性的人。

　　（网友 IP:60.164.68.*）

　　是不是说没钱别读书的那个人啊？

　　（网友 IP:210.73.81.*）

　　支持王旭明！他对范跑跑的言论很代表民心！（网友 IP:221.218.162.*）

　　这个人去做电视台主持人更好一点。

　　（网友 IP:116.226.147.*）

　　应该安排郭松民、范美忠、王旭明在一个中学教书，看看谁是真君子，哪个是真小人。

　　（网友 IP:124.131.190.*）

　　早该换人了，他代表的不是老百姓，而是少数利益群体。

　　（网友 IP:124.16.136.*）

　　（原载于2007年7月6日《中国青年报》，是我国首次有新闻发言人在媒体上撰文跟舆论展开交锋，此文中的“断章取义”论后来又形成了舆论的强烈反弹）