商场超市背景音乐收费已经叫了几年了，一直是“光打雷不下雨”，昨天，中国音著协与南京的新百、苏果、苏宁和五星电器等33家商场、超市举行了一场唇枪舌剑的“谈判”。音著协亮出底牌：商家要么缴费，要么当“哑巴商场”！商家代表则表示，把谈判精神反馈给老总，再决定下一步怎么办。

　　[劝说]

　　态度好，价格好商量

　　“今年初，我们和南京47家商场、超市商谈背景音乐收费的事情，但每次都会碰钉子。后来，我们对他们的侵权事实进行了公证，并举报到江苏省版权局，要求对他们进行行政处罚。”中国音著协江苏办事处的李吾川介绍说。

　　为平息争端，江苏省版权局召集双方举行这次谈判。音著协方面有备而来，他们的“辩手”是中国音著协许可证部主任杨东锴和南京大学法学院解亘教授。

　　杨东锴单刀直入地劝诫说：“只要缴纳了背景音乐费就可以解决不必要的法律纠纷，还可以维护店面的形象。”解亘教授则是先软后硬：“如果不想缴背景音乐费，最简单的办法就是播放古典音乐、唐诗宋词，也可以成为安静商店或者哑巴商店。北京有一家商场尝试了一个月，结果可想而知，整个商场没有了歌声，一点活力都没有。”解教授还强调，如果使用了著作权人的作品，又不缴背景音乐费，商家面临两种下场：民事诉讼和行政处罚，其中行政处罚非常严厉，必须停止侵权并进行罚款。“罚款可以是非法营业额的三倍或者10万元以下的处罚。”

　　江苏省版权局版权处处长陆幸生在一旁搭话：“如果商家态度好，什么都好说，价格可以好商量。”

　　[交锋]

　　店中店怎么收费

　　“既然是按面积收费，面积怎么算？是你们来测量，还是我们自己上报？”这个问题引起一阵骚动，并带出一个又一个问题，商场和超市有店中店，商场有大广播，个别店面有自己的小广播，店中店怎么收费？是不是重复收费？店中店如果不交背景音乐费，商场是否承担连带责任？”

　　面对商家们的“连珠炮”，杨东锴愣了一下，慢悠悠地说：“面积问题，在实际操作中会视具体情况而定。至于后面的问题，商场付费后，可以向店中店收费。”此话一出，商家们直摇头，解教授也忍不住“抢”过话筒，“我认为是有重复收费嫌疑的。因为音著协管辖的曲目太多了。”

　　李吾川私底下告诉记者：“南京的商场超市，都采用整体收费，店中店不收费。”

　　抛开音著协，是否更省钱

　　“音著协能不能排除作者授权呢？”宏图三胞代表抢过话筒提出这样一个问题。紧接着，南京新百提出：“音著协在我们看来属于半垄断了，我们都希望交的钱能少些，而找到其他授权单位可以吗？”

　　“除音著协外没有一个单位可以提供多首歌曲。个别没有与音著协签约的作者，商家可以获得授权，但是他们并不能承担所有的责任。”杨东锴解释：“更何况，很少有商家会不停地播放同一首歌吧。”

　　歌手上门索赔怎么办

　　这番解释并没有让所有商家信服，有人提出：“每天都会有新曲目出来，这些曲目是不是也授权给音著协了呢？我怎么知道播放的歌曲有没有授权给音著协，如果没有，歌手找上门来索赔，怎么办？音著协是不是应该帮我付赔偿金，是不是要为我出庭？我的店面形象会不会有损？”

　　解教授随即抛出定心丸：“如果真要打官司，应该是商家出庭。但你可以不去管，宣判后，让音著协给付赔偿好了！”

　　转播电台节目是否侵权

　　“电台放音乐已经付了使用费，商家转播电台节目还要再付费吗？”“有好几家电视台、电台要求我们免费转播，给他们做广告，这样也侵权吗？”“如果电台与商家合办节目，是否商家要付费？”诸如此类的问题层出不穷。

　　杨东锴淡淡一笑：“商家需要付费，我们以‘是否公开播放’作为衡量标准。至于电台自愿要求的这种情况，电台只是对自身内容的一种推荐，商家可以不予采纳。如果采纳了还是要收费。”对于电台与商家合办节目，杨东锴表示节目虽然是合办的，但节目的内容是歌曲，还是需要获得音著协的授权。

　　众商家正为这一可以“避风险，钻空子”的办法被否决而沮丧时，解教授解释：“由于法规中广播权与表演权存在交叉，所以这种情况下会存在一些困扰，但是付费还是必须的。”众商家议论纷纷，解教授献上一计：“你们可以选择那些作者已经过世50年以上的音乐作品，比如贝多芬。只是顾客里还是‘俗’人多啊！”快报记者 胡玉梅 实习生 张静