吴宇森的《赤壁》这一周甫一露面，鲜花与鸡蛋便一起“飞”了过来。“说三国不得不提赤壁”，这句话是易中天说的。吴宇森应该是心有戚戚焉。拍三国，他拍《赤壁》。

　　赤壁之战，中国战争史上著名的一场以少胜多的战役。其实，历史上对于赤壁之战的记载和描述可谓疑云重重。历史学家也众说纷纭，有人甚至认为那不过是一次普普通通的遭遇战。赤壁之战的真相究竟如何？易中天《品三国》中详析“赤壁疑云”。

　　赤壁的那一场大火是谁放的？

　　赤壁之战在《三国演义》中写得非常精彩。但遗憾的是,书花了八回篇幅浓墨重彩加以描述的战争过程，竟大多是虚构的。

　　这里有两种情况。一种是历史上完全没影的，比如“舌战群儒”、“智激周瑜”、“阚泽献书”、“庞统献计”，以及“借东风”等等。还有一种是有点影儿，但被移花接木或者夸张放大了。比方说“蒋干中计”，就不完全是无中生有。至少，蒋干这个人是有的，也到过周营。

　　实际上，对于这场战争，正史的记载十分简略，而且陈寿自己的说法也很矛盾。比方说，赤壁的那一场大火是谁放的？就有两种说法。《先主传》和《周瑜传》说烧船的是孙刘联军，《郭嘉传》和《吴主传》说烧船的是曹操自己。《周瑜传》裴松之注引《江表传》甚至说，就连曹军的战舰，也是曹操自己烧的，没周瑜什么事，更没诸葛亮什么事。

　　刚一交战，曹操为什么就败了？

　　为什么两军刚一交战，曹操就败了呢？张作耀先生的《曹操评传》提出了四个“直接原因”。第一，曹军中瘟疫流行，病者甚多，减弱了战斗力。这也是有旁证的。《三国志·武帝纪》说：“公至赤壁，与备战，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引军还。”《蒋济传》也说：“大军征荆州，遇疾疫。”第二，曹军不习水战，站立尚且不稳，哪里还能打仗？第三，曹操料敌不周，自以为来势汹汹势不可挡，没想到会遭遇迎头痛击。第四，两军狭路相逢，又在江中，曹操人多并不顶用，陆军就更是用不上。因此张先生说，在这种特定的情况下，本来处优势的曹操，反倒处于劣势了。

　　这四个原因，差不多都被诸葛亮和周瑜预料到了。比方说生病，周瑜就料到了。不习水战，周瑜和诸葛亮都说了。另外，诸葛亮说的两条：军队疲劳和人心不服，恐怕也很重要。

　　曹操最终兵败的各种原因

　　曹操的失败，有客观原因，也有主观原因。对此，张作耀先生的《曹操评传》有很好的总结。

　　【战略有误】

　　根据张先生的分析，也参考其他学者的观点，我认为，主要是战略有误。也就是说，曹操似乎没有明确他的战略目标是什么，是夺取荆州，还是夺取江东？是消灭刘备，还是连孙权也一起干掉？现在看来，似乎是后者，或兼而有之，总之是不明确。其实，曹操的胃口不该这么大。他应该把他的战略目标锁定在荆州和刘备。如果是这样，他的做法就应该是在当阳大败刘备后，乘胜追击，赶在刘备逃往夏口之前将其一举歼灭，说不定连鲁肃也一起俘虏了。即便不能消灭刘备，也可以把他堵在路上，隔断他和江东的联系，逼他南下投奔苍梧。那样一来，结果就会大不一样。

　　然而不知为什么，曹操竟放过刘备，掉转头来直扑江陵。不过，也不要紧。这时，曹操也仍然可以在稍事停留后，即马不停蹄迅速东进，急破刘备于孙刘联盟形成之前。要知道，这事也是有一个过程的。只要孙、刘不联盟，单单消灭一个刘备，曹操的力量是绰绰有余的。但是曹操却在江陵停了下来，而且一停就是两个月。可以说，曹操是一错再错。

　　【轻敌思想】

　　那么，身经百战又老谋深算的曹操为什么会犯这么多错误呢？张作耀先生认为“根本原因就在于思想上的骄傲轻敌”，并说这是史家共识。这是有道理的。也许正是由于这个原因，他对孙刘联盟的可能性估计不足，总认为孙权会像公孙康那样，把刘备的人头送来。但他没有想到，孙权不是公孙康，此时也不是彼时。王夫之的《读通鉴论》说，曹操之所以能够荡平北方，就因为诸侯自相残杀，最后只剩下孙、刘两家。这两家要是再不团结，就只有死路一条。所以，孙刘联盟，那是势在必行。

　　综上所述，我们可以说，曹操之败，在于轻敌；孙刘之胜，在于联盟。这是最重要的原因。

　　【曹操老矣】

　　曹操的失败，可能还有一个原因，那就是他老了。著名历史学家吴晗在《论赤壁之战里的周瑜、诸葛亮、张昭》一文中说，赤壁之战时，孙权二十七岁，诸葛亮二十七岁，周瑜三十四岁，鲁肃三十七岁，曹操五十四岁。因此吴晗先生说，这一仗不但是弱的打败了强的，哀兵打败了骄兵，而且是“青年打败了老将”。

　　其实吴晗先生少算了一个人，那就是刘备，四十七岁。但即便加上刘备，孙刘联军这边，统帅的平均年龄也只有三十四岁，正好是周瑜的年龄。周瑜是孙刘联军的总指挥。所以，赤壁之战也可以说是周瑜打败了曹操，三十四岁的打败了五十四岁的。

　　（摘自《品三国》(上)，易中天著，上海文艺出版社）