制度过于僵化也是一种漏洞，发生在广西的一起命案可证明这一点。据《南国早报》7月8日报道：广西平乐县一辆载着危重病人的救护车，被特批开上一段尚未正式开通的高速公路。然而在出口处却因收费问题被迫停留了7分钟，病人最终抢救无效死亡。家属认为收费站耽搁了抢救时间，收费站则称是按章办事。

　　如新闻所示，收费站的确是按制度办事的：收费员向车辆索要缴费IC卡，救护车没有，收费员拒绝放行；车上有危重病人？好，姑且相信吧，但按规定，必须向上级请示才能放行。这样一来，时间就耽误了。很多人狂骂收费员太官僚，太漠视生命，应承担病人死亡的主要责任。我觉得有些言重了，你可以批评收费员不懂得通融，但守制度、认死理，可能是他们保住饭碗的方法之一。

　　从收费员严格按章办事的情节来看，当时的漏洞完全出在制度过于僵化之上：拦车、验缴费卡、打电话请示领导、获准放行。在特事特办的过程中，这些程序都不能避免。

　　这让我想起了北京因家属拒签字而导致的孕妇死亡事件（事实上，此类事件经常见诸报端），这类事件也多少与制度过于僵化有关——家属签字是必不可少的环节，医院不照章办事，出了事故是要承担责任的；而由于信息不对称，家属又难免对是否需要手术持怀疑态度。双方互不让步，当然会延误救人最佳时机。每每发生诸如此类的事件，人们普遍同情弱势一方，而此前对于健全制度、依法办事的呼吁，便被暂时抛之脑后了。

　　无论是北京的医生，还是广西的收费员，他们不过是制度僵化的受过者罢了。如果我们换个角度思考，你就会发现，制度有时也会在无意中沦为屠刀，误伤人命。但是，制度从来是不用承担责任的，它只约束人，却不约束自己。奇怪的是：有些僵化的制度在面对权势者时，往往却很灵活；而对弱势者，则往往滴水不漏，铁面无私。这点大有可思考的空间。

　　救护车遇阻而延误抢救病人的事例多有发生，如果说要修补制度，早就该修补了。但直到如今，很多地方仍视救护车为经营性车辆，拒绝给予免费通行的特权；对于特事，仍然没有真正的特办，倒是经常对特权者特办；严密的制度，仍旧是那样的密不透风。有人提出过“制度冷漠”一说，但我则认为这是一个伪命题。从来没有冷漠的制度，只有冷漠的人。这个人，当然是指制度的制定者，而不是收费员、医生等这些执行者。（作者系资深时事评论员，有时事评论集《舆论尖刀》问世）