在大明路明通花园当保安的于杰（化名）在上班途中不幸遭遇车祸身亡，南京市工伤部门认定其为工伤。但他的单位却认为，于杰上班路线不是合理路线，而且他提前上班了，不属于上班的合理时间。经过了仲裁、复议、一审二审，此案近日判定为属于工伤。

　　“两条好路他偏不走”

　　于杰在一家物业公司担任保安，上班地点在大明路。根据单位安排，2007年3月15日他值夜班。当晚11：30，他骑自行车从家里出发，行至弘学路与大明路交叉口时，被同向行驶的一辆大货车撞倒，经抢救无效死亡。因为他是在上班途中发生的交通事故，南京市工伤部门认定属于工伤。

　　不过，这家物业公司却不服气，并摆出来一堆理由。该单位上诉说，于杰发生事故的地点是位于弘学路靠近大明路的交叉口，该路中段向东是一片拆迁工地，道路不平很难走，而且还没有路灯。事发当晚又是一个大雨天，在这种情况下，他无论如何也不应该骑车走这条路线去上班。而且从他家到上班地点，其实还有两条路线，宽敞的大马路上，有亮堂堂的路灯，路况很好。因此，于杰选择路况最差的上班线路显然不合情理。

　　“还有，我们夜班的交接时间为零点，而他出事是在当夜11点半，离上班时间还有一会儿。这证明，他走入弘学路不是为了上班，可能还想去干别的事情，所以认定他当晚发生交通事故属于上班途中，缺乏事实依据。”该单位又补充说。

　　走哪条路是他的自由

　　“前面那两条大路，确实是好走，但是红绿灯太多了，所以我们家老于曾和我说过，他习惯走弘学路。既然单位说路况不好，那为什么货车能走，我们家老于就不能走呢？”于杰的家属十分不解单位的理由。

　　“上班的合理路线和合理时间”是本案的争议焦点。南京市工伤部门表示，根据工伤保险条例，认定“上下班途中”应是在合理时间内经过合理路线。于杰提前上班并非不合情理，交通事故发生在他上班前半小时，属于合理时间。

　　另外，他们曾去现场勘察过，认为事故发生地亦为上班路线之一，属于合理路线。从他的住处到工作地点并非只有唯一的道路相通，选择哪条路线上班，那是他的自由选择权。其实，上下班的路线应当是职工上下班通常可以选择的路线，而不应限于最近路线或者最方便路线。以前老的工伤保险条例曾对工伤事故的认定其中有一条是：“职工在上下班的必经途中”，而新条例没有了“必经途中”。两者相比，后者使鉴定机构在尺度的把握上更宽泛了，这是人性化的表现。

　　快报记者 项凤华