由顺德5位师傅耗时3天精心制作的“天下第一粽”，在端午节这天亮相。此粽重3吨，万名游客吃了3个小时才将其吃掉。（6月9日《南方日报》）

　　但，这“天下第一粽”在世间所获之评价，与“天下第一饼”实属异曲同工，概括起来，大抵是：天下第一无聊。人们一见到这样的“天下第一”，总是情不自禁地联想起我们在诺贝尔奖项面前的先天性不足与自卑。仿佛，除了诺贝尔奖，任何“天下第一”都是可耻的。试图在食品制作方面发挥艺术想象力，则是有罪的。

　　如您所知，国人很爱吃，一到节日，基本都是靠嘴巴来纪念；国人有时候好像又很不爱吃，逢年过节，商家免费供吃，供吃者常常是出钱不讨好，落得个“作秀”的骂名。免费供世人品尝的“天下第一粽”，其所受的耻笑与网络话语暴力，一定会让那5位技术精湛的师傅坐卧不安，也一定会让他们找不到错误的方向。

　　“天下第一粽”何以受到耻笑？原因大概是它身上贴有商业的标签。商业利益几乎成了一切网民眼中作秀的“原罪”。如果商家通过做广告的形式推广自身的企业形象，尽管广告成本会算进商品价格，人们基本会心甘情愿地接受；如果商家倒贴成本给公众，则很快会引起警惕。这便是国人的一种习惯性消费心态。如果我们将商业置换成政府，所受到的评价又会是怎样的呢？

　　话说清代名画家郑板桥先生，调任潍县政府长官之际，恰逢大荒，百姓饿至欲吃人地步。郑县令下令开仓济民。百姓感恩戴德，称郑县令爱民如子，一时传为佳话。但从公共职责来评判，只是尽了职责的郑县令委实不应当受到如此赞誉。毕竟粮食不是郑先生的私人财产。如果将郑先生置换成一个企业老板，那倒真要好好感谢郑老板一番了。

　　从某种意义上讲，“天下第一粽”也是一种“开仓济民”行为。它不同于“天下第一鞭炮”之类的东西。因为前者是食物，没有被浪费掉。所不同的是，现代社会没有饥饿，只有馋嘴。如果说我们要给“天下第一粽”再补充一条挨骂的理由，那么应当这样补充：现代人都吃饱了饭，即使没有免费的粽与饼，他们也有足够的力气骂人。

　　（作者系资深时事评论员，有时事评论集《舆论尖刀》问世）