↓灾难采访中记者的反省非常可贵     中国青年报 6月5日 作者 胡印斌

　　[中青一评]

　　6月2日《南国早报》的一篇文章，该报记者说：“……在越来越多的人想方设法赶往灾区时，我却毅然决然地选择离开‘见面’仅3天的黑水。”为什么？“我想为灾区帮忙，却需要更多的人为我而忙碌。”“我不得不为我耽误了灾区领导和受灾群众的时间、占用了县里的救灾资源而深感自责。只有离开，才能终止这种耽误。”

　　这是我自从地震发生以来看到的最真诚的记者反省，记者对因为采访而带来的骚扰歉疚不安，这种歉疚始于职业道德的考量，而终于职业伦理的反思，从而上升为一种带有普遍意义的内心考问。

　　这是主动摆脱“意图伦理”上的一次可贵努力。长期以来，我们似乎已经形成了一种认识上的惯性，只要相信动机是美好的，意图是正确的，目标是正义的，无论程序和结果怎么滥施，这种意图支配的行为都能被容忍。

　　在“意图伦理”驱使下，受访者会在预先设置的“正确”议题诱导下，满嘴假大空；采访者会一门心思按照自己的思路打断采访对象的话语；电视主持人无视对方的存在，自己滔滔不绝……

　　王元化生前曾提出坚决反对“意图伦理”。他指出，我们必须破除“五四”新文化运动中遗留下来的四条——意图伦理、庸俗进化论、功利主义和文化激进主义，只有这样学术才能走入正常的轨道。

　　记者往往以社会良心自任，可以说，勇于反思社会弊端、能够反思社会弊端本身，就是这个职业的基本伦理所在。但是，我还认为，这样的反思一样可以且应该适用于自身、自己所从事的职业。也就是说，啄木鸟不仅应该敲击客体，更应该勇敢地面对自身的痼疾反省，下嘴不嘴软。

　　[快报再评]

　　又是媒体，也确实是值得讨论的问题。媒体要报道，要反思，也要反省自己的作为，都很好。但是，怎么一下子就扯上了五四新文化运动的毛病？殊难理解。

　　“意图伦理”，什么意思？指目的正当就无所不为吗？这当然是要反对的。然而，你不能把“意图”和目的也一并反掉，人并非滑到哪里是哪里，大多数行为是有意图有目的的行为，而一些众所追求的永恒价值就是最根本的意图和目的。

　　就地震中的表现而言，媒体确实有反省的必要，需要反省的是生命伦理与传播伦理的关系，而不是反省一个笼统的“意图伦理”以及所谓的“五四之恶”。一切基于生命，这就是一个意图，无可置疑地正当，与之相比，传播的成功在其次，媒体是否有把传播的正当性看得比他人的生命处境更重的情况，值得深思。