三年半之前，江苏射阳人樊杰打了一场金额为9.5万元的官司，让他唏嘘不已的是，这本以为简单的官司，历经一审、二审、复查听证、检方抗诉、发回重审等多道司法程序后，却被“归零”——以前的一切都不算数，要在外地重新立案审理。

　　9.5万让亲戚对簿公堂

　　用樊杰的话来说，这起官司一点儿也不复杂：就是为了向亲戚薛学付讨债，樊杰手里的三张借据显示，薛学付曾在2003年三次向他借走了9.5万元钱。由于对方迟迟不愿意还钱，樊杰只好将他告上了江苏射阳县法院。

　　2004年年底，法院两次开庭审理此案。在法庭上，薛学付提出了不同的观点，他告诉法官，那三张借据都是客观事实，不过他与樊杰之间并不是借款关系，而是合伙关系。薛学付从事的是水产养殖生意，他认为那9.5万元其实是樊杰的投资款，由于生意亏损，这笔投资款当然不该归还。

　　薛学付的观点没有被法院采纳。2005年1月22月，射阳县法院一审判决薛学付偿还樊杰借款9.5万元。薛不服提出上诉，4个月后盐城市中院二审判决驳回上诉，维持原判。

　　官司引发检方抗诉

　　“本判决为终审判决。”二审判决书文末的一句话让樊杰安心了，他为能讨回这笔借款而高兴，可是借款还没回来，他却在半年后拿到了一份发自江苏省高院的通知书。上面写着，由于薛学付不服判决，向法院提出再审申请，这起案件将到连云港中院立案审查。

　　2006年7月中旬，樊杰终于收到了连云港中院寄来的复查听证通知书，上面称将在8月1日上午对此案进行复查听证。

　　复查归复查，原先的判决并没有失效。射阳县法院也根据已经生效的判决对薛学付进行了执行，9.5万元钱已经被执行到位。不过樊杰知道，官司并没有结束，暂时进入自己口袋里的9.5万元究竟归谁还没个定数。

　　“我8月1日来到连云港时，法院告诉我说情况发生变化，听证取消了。”樊杰说，就在他感到一头雾水时，他看到了检方的抗诉书。

　　原来，不服判决的薛学付曾经向检察机关申诉，而盐城市检察院向江苏省检察院提请抗诉。检察院审查后认为，樊杰与薛学付之间应当是合伙关系，法院认定有误，于是提出了抗诉。

　　打了三年半得重头再来

　　2006年10月，省高院裁定案件由盐城中院另行组成合议庭进行再审。2007年6月5日，盐城中院裁定撤销一审二审判决，发回射阳县法院重审。

　　又是漫长的等待，不过这次双方等来的传票不是来自射阳县法院，而是来自淮安市清河区法院。法院称，目前案件已经经过指定在淮安审理。

　　前几天，樊杰和薛学付来到清河区法院，参加了这起案件的开庭审理。

　　樊杰说，这场“马拉松”式的官司从射阳到盐城到南京，最后到连云港和淮安，真是让他始料未及。

　　但是双方都相信法律最后给出的结果是公正的，他们正在静静等待这起官司的最后定论。快报记者 马乐乐