有人想把《红楼梦》拍成动画片，找到我一个朋友，问有无改编的可能。朋友回说要容他考虑，不过就算日后动手改，有几个前提也得说在前面：把悲剧解释成越剧《红楼梦》调包计那样的阴谋论，他不干；与此相关联的，将书中人分路线站队，分成封建反封建、正面与反派的两大阵营，他不干。比如呢？比如贾政，在各种改编本中相当反派的贾政。

　　于是想到贾政。我对贾政没有好印象，从来就没有。他的家长作风让人受不了，他对仕途经济的热衷非常之讨厌。当然他的最大罪状是对宝玉施加暴力，因宝玉对举业反感、不谨细行就下狠手打他板子，打到皮开肉绽。这是两罪并发，坐实了他是俗物加暴君。要排贾府主子里的十大恶人，他就该有一席之地。西方文学中的“父与子”主题中国没有，《红楼梦》沾到一点“父与子”主题的边了，要说存在两代人的对抗，也注定是中国式的。我未曾像有些书上那样明确把贾政定为恶势力的代表，不过若是要站队，我肯定站在宝玉这一边。

　　这是过去，现在我的态度就有点暧昧。至少部分地，这与身份的变化有关：已然转为“老子”身份的人，想百分百地站在“儿子”的立场上，有点难，很尴尬。关键是不管你如何对书里的贾政鄙夷不屑，你在儿女面前扮演的就是贾政的角色——中国的父母十有八九都是如此。只要稍微有点“理论联系实际”的能力，我们就得认这个账。贾政逼着宝玉走科举的路，我们逼着孩子在应试的路上奔，你说贾政的“仕途经济”是升官发财的旧脑筋，那我们指望孩子考名校日后寻个好饭碗，差别又在哪里？不同的时代有不同的“举业”而已。而且对不少父母说来，“好饭碗”还首在做官，公务员考试之火爆，岂不就是证据？你要说这是时势所迫，不得不为，那贾政待宝玉将“最要紧的”科举关口过去，多半也不会再那么严厉。大观园题咏，他对宝玉的诗才不也很有几分欣赏？

　　大概只有一点，我们或许可以对贾政居高临下：我们不会像他那样打到宝玉屁股不能往椅凳上沾。但这也是时风不同，过去家长的理想模式是“严父慈母”。“棍棒之下出孝子”，老子打儿子，天经地义。以那时的标准，贾赦贾珍辈不是好东西，贾政堪称好父亲。所以贾政从来理直气壮，正像我们自认也是称职的父母。我们和贾政其实是殊途同归，顶多是将他的狠手改为温柔一刀：我们就是一苦口婆心的贾政，或是忍气吞声的贾政。

　　所以我要说：贾政是个“好”同志。这里“同志”取其本意，志同道合——我们和贾政一道，一心一意奔“举业”。在不合理的规则下，要做一个“好”同志，意味着你得助纣为虐。大概没有谁愿意认这个账，很不幸，事实就是如此。

　　余斌：著名学者，执教于南京大学中文系，著有《张爱玲传》《事迹与心迹》《周作人》《字里行间》等书籍。

　　纸上谈斌