老刘去年入住新房后，安装了凸出墙面的防盗窗，就为了这个防盗窗，物管和他大费口舌，双方不得不走上法庭。封闭阳台究竟可以怎么封？一位资深法官告诉记者，根据法律对阳台的物权概念，外墙面应当视为全体业主共同所有，所以说，阳台不是想怎么封就能怎么封的。

　　物管

　　违规防盗窗必须拆除

　　老刘是南京大厂地区“阿尔卡迪亚”小区的一名业主，去年7月初，拿到了房子钥匙。“7月9日，我拿到房子的第四天，就有小偷从我新房的窗户外撬窗入室。”老刘说，他的房子在二楼，小偷很容易爬上来，在民警的建议下，他在一个月后装上了防盗窗。

　　而正是这防盗窗惹来了麻烦。不久后，物管就找到老刘，指出他的防盗窗违反了业主公约，必须拆除。老刘看到了自己当初从物管处拿钥匙时签下的业主公约第19条：“不得在住宅室外加建（设）任何设施，如晾衣架、遮阳篷、防盗窗（栏、网）等。”物业的态度很坚定：“老刘的防盗窗违反了当初的合同，影响了小区的整体美观，应当拆除。”

　　老刘对此则很不高兴，他说当初不签这个合同就拿不到钥匙，物管的做法很霸道，这个条款也属于霸王条款，他无法认同。

　　双方一番理论之后，物管一纸诉状将老刘告上了六合区法院沿江法庭，要求他拆除凸出墙面的防盗窗。

　　业主

　　向外凸30厘米是为晾衣

　　受理案件后，法官来到小区实地进行了观察，结果发现小区里安装封闭阳台的业主大有人在，而老刘家的封闭阳台确有不同之处：别人家封闭阳台的外立面，都是沿着阳台的墙面而建，老刘家的封闭阳台却向外凸出了30厘米左右，最外侧是防盗窗，内侧是晾衣架。

　　物管表示，他们并不反对安装封闭阳台，但是如果向外“延伸拓展”空间，则是业主公约中明确禁止的，假设一旦开禁，小区的整体美观就完全乱套了。

　　老刘说他其实也不想向外“拓展”，但是他的阳台有个特殊情况，“我家阳台比较窄，如果把衣服挂在阳台内侧，很难晒到太阳，防盗窗向外挪一些，就能让衣服晒到太阳”。

　　“我的阳台，还不是我想怎么封就怎么封吗？”年近七旬的老刘对自己当上被告感到很生气，他说自己被物管气坏了，当庭反诉要求物管赔偿自己精神损失费1000元。

　　法院

　　封阳台不能侵占公共空间

　　去年11月，一审法院审理后认为，小区业主应当遵守业主公约，因此被告不该在室外加建防盗窗，因此判决老刘拆除室外凸出墙面的防盗窗。老刘不服判决上诉，二审法院判决维持了一审法院的决定。

　　今年3月，就在二审结果下来前几天，老刘看到了快报的一篇报道《不许业主封阳台 物业败诉》，他觉得江苏高院“物权高于小区整体美观”的观点就是自己的救星，立马将这篇文章寄给了办案法官。

　　然而法律人士指出，老刘的情形并不完全相同。江苏省高院的一位资深法官告诉记者，目前法律对阳台的物权概念，是指墙面以内的部分，而外墙面则应当视为全体业主共同所有。“在阳台的护栏上垂直安装封闭阳台，是可以的。而若向外凸出，就属于侵占空间了，这与不少小区禁止安装向外延伸的晾衣架是一个道理。所以说，封闭阳台不是想怎么装就能怎么装的”。

　　目前，老刘仍不服法院判决，他已经申诉到江苏省高院，继续为自己的防盗窗奔走。

　　快报记者 马乐乐