5日上午9时左右，上海杨浦区黄兴路、国顺路口一辆842路公交车发生爆燃，消防部门初步确认有3人死亡，20余人受伤。现场市民说，起火的842路公交车是空调车，车窗紧闭，事故发生后除车门外没有其他逃生路径。

　　（5月5日《东方网 》）

　　公交车着火的意外事故并不鲜见，但面对意外，在公交车上的乘客能否从容逃生？这其实考验着公交部门的管理智慧，也考验着管理部门对生命的重视程度。如果对于事故估计不足，付出的代价，就很可能是乘客的生命。

　　上海842路公交车发生爆燃，当时，车窗紧闭，除了车门外没有其他逃生路径。本来，车门出不去，可以砸窗逃生。可是拿什么砸窗？乘客座位上方如果备有“安全锤”，就可以砸窗逃生。可是842路公交车上并没有“安全锤”。公交车配备“安全锤”并非不可能。实际上，早在2005年，“安全锤”已经在上海公交63路、莘纪线、沪莘线投入使用。这么多年过去了，“安全锤”并没有广泛推广，这实在是一件很奇怪的事情。

　　此外，在许多公交车上，根本就看不到灭火器。当然，“安全锤”也不是最保险的安全措施，如果车窗可以在紧急状况下急速打开，那对于乘客的逃生也是相当有利的。可那些全封闭的空调公交车却缺乏这样的安全应急设计。

　　在技术性问题的背后，是我们对事故的估计不足和对生命的不够重视。只是，我们要经过多少的惨祸，才能引起我们的安全意识和安全措施再上一个台阶？

　　据目击者说，上海那辆自燃的公交车上当时很混乱。面对生死，也许很难平静对待，但这样的混乱也从另外一个侧面折射出，相关部门对公民应对危机能力的培训很不够。西安市一辆公交车在行驶途中车内突然起火，急于逃生的乘客们纷纷跳车逃离，导致数十名乘客受伤。事后的调查显示，事故本身并不严重，而乘客在事故突发时的慌乱却是造成伤害的主要原因。公交车爆燃，能否从容逃生？一方面取决于我们对于事故的应急措施，不仅有技术层面上的，也有心理上的准备；另一方面取决于相关部门对公众应急能力的培训。公交车爆燃可能不可避免，但如果做得好，我们完全可以从容逃生。

　　（林卫萍）