投机与投资，是充满争论的话题。一般把获取红利作为投资，把赚取差价视为投机。我认为，投资与投机，是股票交易行为“硬币的两面”，无所谓谁好谁坏。但是，中国股市（包括其他领域），都把投资当作好的代表、把投机作为坏的典型。而且以此来评判市场是否成熟、是否存在泡沫，我认为，这完全是偏见！

　　投机、投资难有标准

　　有人在博客上发表文章《4000点泡沫＞6000点泡沫》，该作者认为，低价股的上涨是不正常的、非理性的、完全投机的。难道连投机也要分“好坏”？如果你认为炒高了的中国银行仍有一定的投资价值，那中小型公司就没有投资价值了吗？

　　我看，答案是否定的。大企业有垄断优势、规模优势，但中国银行这样的已经在中国金融业占有很大市场份额的公司要想再上一层楼，并不比把一家小公司做大更容易。大家津津乐道的万科，十几年来股价随公司的发展上涨千倍，大家把它当作价值投资的典范来颂扬。但，90年代初的深万科也是一家中小型公司嘛，在当时当地房地产业中，它并不是规模最大、业绩最好的。当初买入万科是投资还是投机？

　　投机无所谓好坏

　　一些股民同样认为投机不好。其实，交易没有好不好，只须看效果如何！就如歌中所唱：“爱没有聪不聪明，只有愿不愿意。”——要让中国股市具有投资价值，除非回到熊市！股市1000点的时候，满地黄金，投资价值大大地有，但那时投资者普遍亏损累累，又有多少场外资金敢于去投资？而在牛市时，必然表现为市场信心充足、资金充裕，很容易出现股票价格高于“静态”价值的情况。对于当前业绩不好的公司，大家总怀着发掘下一个“万科”、“中国船舶”的梦想。当初你如果不“投机”3块钱的“沪东重机”，怎么能得到300元的中国船舶？那些一味地、机械地强调投资的人，是不是建议大家等到300元时去“投资”“蓝筹股”中国船舶？

　　同样，国家积极筹备推出的创业板也是风险与收益都很高的场所。纳斯达克成功了，因为微软这样的公司通过资本市场迅速从小公司变成了超级大公司——但同时，有许多公司倒闭、退市。香港创业板基本失败了，因为大多数公司到现在为止还没有成长起来。那投入创业板的资金是在投资还是投机？如果是投机、如果投机是不被支持的，那我们搞创业板干啥？！

　　这是一个悖论！

　　股民可以百家争鸣，但管理层不应该以意识标准去区分谁好谁坏，然后使用双重标准来对待不同的市场参与者。今天盘面弱势运行，尾盘又有跳水表演。这些说明，大主力机构仍在对大盘进行操控。顺便问一句：大机构对股市进行操控，是在投资还是在投机？！老马