业主安装封闭阳台被物业告上法院，结果法院认定业主有权封阳台，判决物业败诉。有法律人士指出，在目前南京几乎所有新小区物业都明确禁止业主封阳台的背景下，这起发生在江苏南通的案件判决结果却得到了江苏高院的肯定，看来到底能不能封阳台，已经绝不是物业说了算的事了。快报昨天的报道引起了读者的强烈反响，不少读者来电咨询了不少与封闭阳台有关的问题，记者为此采访了有关法律人士。

　　问题一

　　阳台想怎么封就怎么封？

　　“法律会优先保护业主的物权，但也要在安全实行之外兼顾美观。”

　　

　　有读者问，这个判例是否意味着阳台完全属于业主个人空间，业主想怎么封就怎么封，哪怕个性化一点，别人管不着？

　　法官解释说，事实上支持业主能够封阳台的法律规定是《物权法》第71条：业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。

　　“在赋予业主权利的同时，也提出两点要求：一不危害楼房安全，二不损害他人权益。现实中引起争议的是第二点。”

　　反对封阳台的主要依据是，阳台是小区楼房外立面的重要组成部分，而楼房外立面是小区全体业主所共有的，如果允许业主封闭阳台，将会破坏小区建筑物外立面的整体美观、协调，从而降低小区的整体美观效果，这样会造成小区楼房的贬值，无疑会损害全体业主的合法权益。

　　南京金协和律师事务所主任张明文律师说：“这样的情况在不少老小区都存在，我认为这个观点有一定的合理性。虽然说，在两种权利存在冲突的情况下，法律会优先保护业主的物权，但是我认为这并不代表业主想怎么封就怎么封，在安全实行之外肯定要兼顾美观，事实上南通法院的判例中法院也是这样认可的。”

　　问题二

　　业委会不让封阳台怎么办？

　　“如果真发生《业主公约》反对的情况，业主想封阳台恐怕就很难实现了。”

　　

　　如今对封闭阳台进行“封杀”的都是物业，可是南京也有小区在召开业主大会后，业委会发布了《业主公约》，其中明确规定禁止安装封闭阳台。此时，业主再要想封阳台，就得面临《业主公约》的反对，业主如果一意孤行，很可能面临物业或者业委会的起诉。

　　江苏高院的相关人士说，目前法院尚未见到这样的案件，由于其中法律关系较为复杂，法院还无法对这种可能存在的案件进行分析。

　　“如果真发生这样的事情，业主再想封阳台恐怕就很难实现了。”江苏圣典律师事务所吴晓斌律师分析说。吴律师说，《物权法》第78条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。“业主大会合法通过的《业主公约》，代表着全体或者大多数业主的意志，其效力肯定高于物业作出的格式合同。”

　　问题三

　　晾衣架能不能装？

　　“假如阳台内可以达到晾晒的效果，那么物业禁止安装外延式晾衣架应被肯定。”

　　

　　目前，南京大多的新小区规定不准装外延晾衣架。与对封阳台的态度类似，物业在业主入住之前就用书面合同的方式禁止了室外晾衣架的存在。有读者问，是不是封阳台“开禁”的同时，晾衣架也被“解放”了？

　　“晾衣架与封闭阳台不是一回事，不能混为一谈。”吴晓斌律师说，外延式晾衣架占据的是建筑物外立面，法律规定建筑物外立面属于全体业主所有，而阳台一般被认为是业主专有部分。“假如开发商提供的阳台内可以达到晾晒的效果，那么物业禁止业主安装外延式晾衣架，应当被法院肯定。毕竟，业主的做法在法律上找不到依据。”

　　吴律师还认为，安装外延式晾衣架还可能侵犯其他业主的权益。“有人将湿漉漉的衣服放上晾衣架，滴下的水会影响其他业主等类似事情经常发生，法院里面由此带来的相邻权官司也不少。”

　　有读者咨询说，空调外机是不是也可以随意安装，吴律师认为这不是问题，“现在的新商品房，开发商在交付房屋时就应当考虑到空调外机的安装地点。假如没有，只要符合《房间空气调节器安装规范》，不影响其他业主即可。”

　　快报记者 马乐乐

　　■相关新闻

　　走在闹市区的大街上，大大小小的广告牌惹人眼球，对于这些广告牌的归属，很多人并不会去弄个究竟。然而江苏吴江的一个业主，就通过一场官司确认了屋外广告牌被开发商非法占有的事实。这起被江苏高院肯定的官司说明：开发商在交付房屋后，房屋的外立面就不再属于开发商而属于全体业主。

　　外立面广告牌惹出纠纷

　　大型商城“亿佰生活广场”位于江苏吴江市中心，总规模1万多平方米的商城里品种繁多，人气很旺。三年前，市民李某夫妇花73万多元买下了二楼的一间商铺。

　　一年后商城交付使用，李某发现了一个让他感到意外的情况。原来，李某的商铺里有一面大窗户临街，而在开始营业后自己的大窗户外面被遮得严严实实，跑到外面一看，遮挡物却是其他商家的广告牌。李某感到很不高兴，他认为，既然自己掏钱买下了房子，那么外墙面就不该让别人随意占据。于是他找到开发商——吴江市恒达城建开发有限公司交涉，谁知在开发商那里他看到了让他吃惊的东西。

　　开发商出示了当初李某签订的商品房买卖合同。这份合同的第17条第2款载明：“该商品房所在楼宇的外墙面使用权归出卖人所有，出卖人有权设置广告牌、广告灯箱等”。开发商还出示了有李某签字的《商场使用公约》，其中写着：“商场外立面、屋顶广告发布权均属甲方（开发商）所有。

　　开发商表示说，双方早就用合同的形式确认商城的外立面归开发商所有，李某根本无权干涉他商铺外面的广告。“这是霸王条款。”李某说开发商的条款本身就不合法，为了维权，他将开发商一纸诉状告上吴江市法院，要求确认双方签订的商品房买卖合同中第17条第2款中的约定无效。

　　外立面不属于开发商所有

　　此案经过法院审理，开发商最终落败。法院认定外立面不属于开发商所有的依据主要有两点。根据物权原理，商品房买卖就是将房屋完整的所有权从开发商那里转移给购房人，外墙作为房屋结构的重要组成部分是房屋所有权的内容，外墙面使用权作为所有权的一项权能，当然随着所有权的转让而转让。其次，在购房人交付的购房款中，已经包括了外墙所形成面积的价款，当然应享有相应的权利。

　　江苏省高院的资深法官解释：根据有关规定，商品房的外墙面的所有权属于该幢商品房的全体业主共同所有。通讯员 高宣 快报记者 马乐乐

　　屋外挂广告牌 开发商说了不算

　　省高院：房屋外立面所有权属于全体业主

　　老小区里外延式晾衣架随处可见，不少新小区也有人喊着要装晾衣架资料图片