■靶心

　　“‘钉子户’也导致了房价上涨，把开发商都当成高房价的罪魁祸首和过街老鼠不公平。”身为北京某房地产公司老总的政协委员穆麒茹直言：“‘钉子户’为了他个人的利益，损害了包括开发商在内的多数人的利益！”穆麒茹称，拆迁时，国家和政府都要求开发商拿出许多名目的补偿，“我觉得够了，如果过度补偿，费用也会打入开发商的开发成本，最终还是会落到买房人的头上。”

　　（3月5日《现代快报》）

　　■第三只眼

　　加大拆迁成本

　　是“钉子户”权利啊

　　“委员敢言”是利益博弈的必然

　　■第一视点

　　今年广东的两会冒出了不少火花，让公众为之一震。各地的地方两会，代表委员的提案、议案、麻辣语录也屡有惊人之处。

　　在“解放思想，须解放表达权”的背景下，人们不由得对今年的全国两会充满了关注和期待。两会伊始，就传出了不少有真知灼见的声音，也有代表委员为自己阶层代言的观点：比如，全国政协委员、前年中国女首富张茵发表的“取消无限期合同论”；比如，身为北京某房地产公司老总的穆麒茹委员指出，“钉子户也导致了房价上涨”。

　　（3月5日《现代快报》）

　　这些看法和观点，“横看成岭侧成峰”，站在不同的角度、不同的立场上，自然会得出不同的评价。从网上舆论来看，上面两位委员的观点都遭到了网友的痛批，但这并不能说明，他们提出基于自身利益的这种观点是不正当的，恰恰相反，作为某阶层的代表，他们自然应该成为本阶层的代言人，而这一点，正是其作为人大代表或政协委员的职责所在。毕竟，两会是各阶层代表委员的议事厅，如果代表委员都照本宣科、套话连篇，那行使权力、参政议政就成了一种仪式。

　　近年来，随着改革开放的力度越来越大，思想解放的意识也越来越强，不仅代表委员们的身份意识越来越强，公民借助媒体对代表委员们的监督意识也越来越到位，这反过来也促进了代表委员们“敢言”“能言”。代表委员们除做好规定动作外，越来越多的“自选动作”引人瞩目，他们不再只听会，而是竞相表达自己的意志，这就使得两会作为利益博弈平台的特点更加鲜明。

　　当两会成为利益博弈平台的时候，一个问题就随之产生了，那就是代表委员的结构是否足够合理？有没有相对公平地选出了各阶层、各行业的代言人？代表委员们会不会、能不能、敢不敢替本阶层的选民鼓与呼？

　　应该说，我国的两会是一个有着丰富成功经验的成熟表达机制，但毋庸讳言的是，在“代表”“委员”的构成上也还存在着一些需要完善的地方，这就使得利益博弈还不能够完全充分。

　　我们注意到，两会呈现出越来越开放、越来越透明的态势。不仅代表委员的议案、提案我们能看到，更主要的是两会的会场越来越大，从实体会场向虚拟延伸：在网上，“我向总理提问题”的火爆，就是两会会场延伸的体现。正是平民化，才能充分发挥代表委员们的代表性，正是平民化，让利益博弈的舞台变得更大、更透明，也更公平。

　　全国两会就是提供了“反映社情民意信息”的渠道，而社情民意里，就充满了利益的博弈。两会的开放，媒体（包括网络）表达的充分，使得代表委员监督政府、政府监督网民、网民监督代表委员成为可能，而这种互动形式的“循环”正趋于良性发展，并逐渐形成了中国式的民主议政特色。

　　紧接着，利益博弈的平台就会前移，代表委员的名额分配、人员选拔就会更加“激烈”起来，而这，必将使得社会主义民主更加坚实。

　　（肖余恨 作者系南京政治学院新闻传播系副教授）

　　作为一位从事地产行业的政协委员，替房产商倒点儿“苦水”、鸣点儿“不平”，是可以理解的。但你不能信口开河，公然诋毁“钉子户”。显然，穆麒茹委员有意忽略了这两个道理：其一、“钉子户”谋求个体价值与公众谋求降低房价并不冲突；其二、“钉子户”不愿意拆迁，“扛着不走”，是因为他们的个体价值还没有得到充分尊重。

　　诚然，“钉子户”在一定程度上拖延了拆迁时间，加大了拆迁成本，但这是法律赋予公民的合理物权诉求。你想拆我的房子，好，我支持城市发展和改造，前提是你得让我的个体价值得到最大化的实现和满足，否则，对不起，我不许你拆我的房子，法律也不会允许。拆迁补偿问题其实仅仅是拆迁户和开发商之间的纠葛，穆麒茹委员称“‘钉子户’为了个人利益，损害了包括开发商在内的多数人的利益”，显然企图把水搅浑。

　　更令人难以接受的是，穆麒茹委员竟然认为“钉子户”扛着不走是因为“没有受到很好的法律教育和素质教育”，进而“瞎要价”。“钉子户”扛着不走，恰恰说明他们有较强的法律意识，他们的维权意识正在逐步苏醒与增强。难不成，在穆麒茹委员眼中，受过法律教育和素质教育的人，就应该乖乖听开发商的话，说让什么时候拆就什么时候拆，说补多少就拿多少？如此，我们还要《物权法》干什么呢？（刘克军）

　　开发商在议政，“钉子户”在哪里？

　　■链接

　　引发争议的

　　“麻辣语录”

　　■第二落点

　　把“钉子户”视为推动房价上涨原因的言论，一方面显示的是开发商在政策博弈上的强势，一方面则是利用舆论的狡黠。既转移了社会压力，又顺便找了个替罪羔羊。更解恨的是，这羔羊还是开发商向来所恶的眼中钉；更开怀的是，这是只沉默的羔羊，怎么冤屈它都不会叫。

　　两会不是谁都能参加的，当开发商们在为自己抱不平时，“钉子户”代表在哪里？有人称，来自社会各阶层的代表委员敢于成为本阶层利益的代言人，敢于通过议案提案的方式表达本阶层人士的利益诉求，这也是今年两会更加开放的重要标志。认同这种观点。但有个不能忽略的前提是，这必须放在“各阶层都有代表”且他们的代表都“具有平等博弈能力”的基础之上。开发商可以宣称“钉子户”推动房价上涨，但前提是有“钉子户”代表替他们叫屈。否则只有开发商在两会会场上诉求利益，“钉子户”们却会上失言，网上骂娘，这根本不是什么博弈，而是比谁的声音大，谁的位置更靠近决策层。

　　女富豪张茵建议取消《劳动合同法》中“无固定期限合同”条款时，舆论喊“农民工代表”在哪里；她建议为月薪10万元以上的富人降低累进税率时，网上喊“穷人代表”在哪里；由政府官员、金融高管、企业家和经济学家共145人组成的经济界规模庞大，“钉子户”代表有几个？

　　人大代表代表的是本区选民，而非他们各自的阶层与行业，张茵不是10万月薪俱乐部的富豪代表，开发商代表也不是众多开发商而是选民用选票选出来的，这点决定他们不能以各自的阶层利益为出发点行使权力，而忽略他们身后那些选民选票所寄予的厚望。他们不能只代表自己和自己所在的阶层与行业，而是要代表所有投他一票的选民，若他们为自己阶层诉求利益的言行是被认可的，那就不应该是精英议政，而是精英、草根一起议政，我们有理由要求每个开发商代表面前坐着一个“钉子户”，企业家面对工薪族，月薪10万的富人旁边有个低保者聆听。（范大中）

　　“看病最不贵、最不难的是中国”——广州市政协委员、卫生局副局长曾其毅在广州两会上如此评价中国的医疗发展水平。

　　“其实银行也是弱者”——中国工商银行行长杨凯生回应许霆案时这样定义银行的地位。

　　“限价房让人重新看到平均主义、计划经济时代的影子，给社会带来了新的不公平，又影响社会和谐，应该取消”——广州市政协委员、合富辉煌集团董事长扶伟聪炮轰限价房政策。

　　“我赞成高校涨学费”——经济学家茅于轼前不久从经济学的角度阐述高校收费。