东莞玖龙纸业有限公司董事长、全国政协委员张茵表示，这次她准备向大会递交三份提案，其中一份就是建议继续完善《劳动合同法》，她认为新法提出的无固定期限劳动合同，相当于计划经济时代的铁饭碗，建议修改为签订为期3—5年有期限的劳动合同。

　　（《南方都市报》3月2日）

　　这已经不是企业第一次质疑无固定期限合同了。在此之前，不少企业开始用“行动”来表达对无期限合同的抵制，通过大规模裁员、关闭企业以及转移投资，来实行所谓的“用脚投票”。一时间，包括某些经济学家、企业家在内的精英人士“唱衰”《劳动合同法》尤其是无期限合同的现象盛行，无期限合同所代表的“国情论”与“权益论”形成针锋相对的两大阵营。

　　虽然之前全国人大常委会法工委行政法室主任李援表示，“铁饭碗”是对“无固定期限合同”的误解，但众多企业的担忧，一方面说明政府的普法释疑工作做得还不够，另一方面反映了长期掌握劳动合同制定绝对主导权的中国企业，确实对无期限合同提升劳动者议价博弈能力的严重水土不服。

　　政府是企业利益与劳工权益出现矛盾冲突时的惟一独立仲裁者，其角色定位要求政府必须在相当程度上超脱于单方利益的过多纠缠（无论是过度保护企业利益的GDP发展主义，还是唯民众主观要求是瞻的民粹主义），做好独立的仲裁员。张茵“炮轰”无期限合同，是她作为一个企业家的利益本位，也是使用政协委员权限的合理要求。但作为法律捍卫者及市场秩序监管者的政府，更要坚守独立仲裁性，面对汹涌而来的各类《劳动合同法》争议，保持客观冷静的态度，运用各种手段去化解矛盾、引导劳资双方在法规中寻求共识，而不是一味偏向其中一方，导致立场摇摆甚至立法倒退。

　　以往，某些地方曾经出现了政府职能部门置民众权益于不顾，严重偏向资方而有法不依、执法不严的现象，结果就出现了劳动价值及合法权益被压榨到极点的“廉价劳动力”，其盲目的、以企业利润及地方利益为价值核心的“效率优先”，损害了社会公平，破坏了市场基本的劳资对等博弈关系，最终引发了市场反弹——“劳工荒”。这充分说明，当政府丧失了独立仲裁性，其执法效力无法获得劳资双方的认同，社会就会陷入类似“丛林社会”的无序陷阱中，造成企业与民众权益的共同受损。

　　因此，围绕无期限合同产生的各种争议，正在考验政府的独立仲裁性。政府和立法机关不能被某些企业的自发抵制所干扰，不能只考虑少数信奉市场原教旨主义的“自由派学者”声音，就此朝令夕改、执法紊乱。任何一部法律在草创之初，必然要经历改革阵痛与制度试点，只有在实践检验与审慎总结后，政府才能得出结论：无期限合同究竟是否符合中国发展实际状况，是否能在保障劳工权益与企业效率之间达成动态平衡。而现在，还远未到对其说“不”的时候。（毕舸）

　　■关键词

　　无固定期限劳动合同、平衡劳资双方利益