波音公司空中加油飞机项目负责人马克·麦格劳说，ＫＣ－７６７专门针对美国空军所需而设计，强于ＫＣ－４５。

　　波音公司与ＥＡＤＳ的竞争关键之一是各自产品的体积。ＫＣ－７６７以波音公司产品７６７中型飞机为原型。波音公司称，本可以依照波音７７７飞机原型设计新款空中加油飞机，但最终放弃这一计划。原因是，波音７７７型飞机体积太大，而体积居中的７６７型飞机所需空间更小，适应战地空间狭窄的特殊条件，方便在同一空间内停放更多架加油飞机。

　　波音公司称，与ＫＣ－４５相比，ＫＣ－７６７起飞所需跑道更短、耗能更低，如果以４０年的使用寿命计算，运营费用所需比ＫＣ－４５少１４０亿美元。

　　体积更大的ＫＣ－４５型飞机虽然能耗高，但每次执行加油任务可以装载更多油料、搭载更多乘客。

　　ＥＡＤＳ：规模效益

　　ＥＡＤＳ及其美国合作伙伴诺思罗普—格鲁曼公司说他们的产品ＫＣ－４５以空客Ａ３３０飞机为原型设计。

　　诺斯罗普公司有关负责人马克·林斯雷说，与波音公司的ＫＣ－７６７相比，ＫＣ－４５体积更大，能够在空中停留更长时间，而且空中输油效率高出３０％。如此一来，能够补偿这款飞机能耗较高的弱点。

　　林斯雷反驳波音公司观点说，如果携带油料减少到ＫＣ－７６７的载货水平，ＫＣ－４５起飞所需跑道更短，滑行１８６０米即可起飞，而ＫＣ－７６７起飞则需要长２４００米的跑道。

　　对于美军飞机可能执行空中加油任务的５种情况，诺斯罗普公司予以分别研究，并计算出所谓的“机群效率值”，显示多架飞机执行加油任务的效率高低。根据诺斯罗普公司的计算，ＫＣ－４５型飞机此项得分为１.６２，而其竞争对手ＫＣ－７６７得分只有１.３５，这项计算假定美空军当前服役加油飞机的效率为１。波音公司没有公布其对这一数值的计算结果。

　　林斯雷还攻击说，ＫＣ－７６７的设计集合波音７６７设计的３项变量，风险较大，是“加油怪机”。与之相比，ＫＣ－４５的设计更安全可靠，而且已经试飞成功，澳大利亚空军明年即将投入使用同一款型加油飞机。

　　袁原（新华社供本报特稿）