在镇江上学的杨同学寒假坐汽车回合肥老家，一张镇江-合肥的汽车票78.5元，可是他明明记得自己从合肥坐车到镇江只要64元，从镇江到合肥，从合肥到镇江，同样的路线，票价却不一样，还相差10多元，很让他不理解。实际上，“同线不同价”的情况不止在合肥到镇江这条客运线路上出现。在省政协十届一次会议上，省政协委员、致公党镇江市委主委卢章平就此提交了一份提案，建议考虑群众的承受能力，两地的公路客运企业应“同线同价”。

　　[现状]

　　同一路线往返票价却不同

　　按道理，同样的路线，往返的票价应是统一的。2006年前，在全省乃至省外，公路客运企业基本都遵循了“同线同价”这条约定俗成的原则，但2006年之后出现了一些线路“同线不同价”的问题，这主要是由于2006年燃油价格上涨，江苏对公路客运票价作了两次结构性上调，但外省的政策与江苏有所不同，因此省内的客运企业在定价上与省外的客运企业出现了差异，比如镇江-合肥的定价是78.5元，而合肥-镇江的票价就是64元，卢章平认为这种差异还在情理之中，但省内也出现明显的票价差异，就会造成市民的不理解。在镇江就发生过多起这样的投诉，镇江-淮安线路尤为突出，镇江-淮安（中型高一）票价为64.50元，但淮安-镇江（中型高一）是49元，同一线路、同一车型、往返不同票价相差了15.5元，让不少乘车群众感到不满。

　　[建议]

　　管理部门要力促同线同价

　　卢章平建议，应坚持“同线同价”原则，从两地群众的承受能力考虑，两地的公路客运企业应力挺“同线同价”原则，客运企业在自己权限内核定票价的基础上，协商一致执行，尽量缩小差异。必要时两地价格、交通部门介入协调，使两地达成共识。由于油价及两地经济发展水平所造成的“同线不同价”，在协调“同线同价”后，原本的高票价地企业降低票价，可能会出现一些成本亏损，而原来的低票价地企业调高价格，利润比原来多了，对于这个矛盾，卢章平建议由省主管部门制定一个分成比例，二八或三七，低票价地将其所出售的票价的二、三成拿出来给高票价地作为补偿，以减少高票价地的成本亏损。

　　车票也要变得更加“透明”

　　公路票价实行政府指导价，根据规定，客运企业也有一定的上浮空间，平时最高可上浮10%，春运期间可上浮20%，但票价浮动，应及时报当地价格、交通主管部门备案并实行明码标价。实际上，公示票价与实际票价不一致的情况时而存在，卢章平认为明码标价并未执行到位。而同线路，不同车型票价也有差别，但乘客在买票时票上只注明始发地和终点站，未在车票和汽车站的公示牌上注明所乘车次的车型，乘客也不知道，自己所乘的车型的软硬件设施情况，对这方面也有一些不满的声音。

　　去年两次燃油价格上调，给了客运企业较大的票价上升空间，再加上其它一些因素，大多数票价出现了变动，造成实际出售的票价与政府部门批复的票价不符，卢章平建议加强票价的全过程监督，票价只要有变动就应及时到管理部门备案，以便有关部门掌握，及时向咨询和投诉的旅客进行解释和答复。此外还建议，将现行的公路票价及投诉方式通过网络、触摸屏、公示栏、滚动屏幕等形式，及时向社会公布，提高透明度，接受全社会的监督。

　　车票也要提高透明度，卢章平建议完善现行的车票格式，增加车型内容，让乘客拿到车票就能了解到其所乘车的硬件设施和软件服务水准，让自己的钱花得明明白白。乘客如果在乘车过程中有什么疑虑，可及时向有关部门进行投诉和反映，有关部门可立即根据其提供的车票，及时调查处理。

　　快报记者 陈英