1月中旬，重庆城口、酉阳、秀山三县的气温为1951年以来当地最低温。重庆市政府24日召开会议，专题研究应对灾害性雨雪冰冻天气，特别强调不能因寒冷天气死亡一个人。

　　（《重庆晨报》1月25日）

　　显而易见，无论形势多么严峻，一个负责的政府，都不应该将“不冻死人”作为工作标准，并且加以强调。首先，这不够人性化。生命无价，政府保护市民的生命安全是天经地义的事情，是一个政府的责任底线，哪里用得着明言？其次，这种说法也不够科学。如网友质疑的：不冻死人，冻得半死不活，停水停电，饥寒交迫，就不是问题了？

　　那么为什么政府会议要着重强调“确保不冻死人”呢？在我看来，这与指标化的工作作风不无关系。长期以来，我们评价政府工作，都比较刚性，对数据过分依赖。因为它比较直观，操作起来也最方便。这就是政府部门即使已经做好了充足的防灾准备，也不惜冒着被人骂的风险，画蛇添足般地强调一下“确保不冻死人”的原因所在。试想一下，灾害过后，在评定政府工作表现时，有什么比“不冻死一个人”更有说服力的呢？

　　政府工作不仅在重“量”，还要重“质”。而指标化的工作作风带来的弊端恰恰是：对数据的过度依赖，有可能导致工作效率的低下，乃至误导了整个工作方向。不错，把生命提到任何一个高度都不过分，但它应该是做出来的，而不是说出来的，它是整个防灾救灾中的一个有机组成部分，而不是孤立的一项内容。“不冻死人”固然重要，但“不冻坏人”也同样不可或缺。事实上，以现在的救援水平和物资储备，以及人们的抗灾能力而言，“不冻死人”并不难实现，相反，倒是如何保证人们在突发灾害面前的生活稳定是个大问题。如果把“不冻死人”单单拿出来，甚至作为唯一的工作指标，这就很让人怀疑：政府工作到底是为了向上面好交差，还是为了老百姓的切身利益服务？

　　事实上，退一步而言，就算情况已经紧急到了可能冻死人的地步，政府部门也没有必要刻意强调“不冻死人”。相比下“军令状”，科学完善的应急方案，各项工作的落实到位，相关部门的责任到人，才是最重要的。只要政府部门把人民利益放在第一位，充分照顾到弱势群体，“不冻死人”就是顺理成章的事情，不需要额外地担忧。

　　（吴龙贵）