“动手打同学一下，打人者最少要掏出1000元钱，有了掏钱的心疼，下次才不敢随便动手打架。”昨日，记者从南京市教育局信息办了解到，为了狠抓校纪，江浦职教中心推出了一项名为“打架成本”的新校规。据校长介绍，职业学校的学生，无论是学习成绩、行为习惯大多需要一个矫正的过程，有些学生在初中时，本身就是学校的“重点关注对象”。

　　（1月14日《南京晨报》）

　　[读者快评]

　　学校得承担一半“成本”

　　看了这条消息，我有三点疑问。

　　一是，这个新校规是怎么测算出来的？而且还有“起步价”，此说法显然是在“以观后效”。如果效果不理想，那就“涨价”吧。其间，学校和老师教书育人的作用又到哪里去了？

　　二是，这笔钱完全由学生家长出，有失公平。对此，校方说，打人者只有掏钱掏得心疼了，下回才不敢随便动手打架。如果这样，那校方的监护责任呢？我觉得要掏钱，至少学校要承担一半。

　　三是，从文中看，有关部门是已经批准的。那么，此项收费开过听证会吗？或征求过家长意见吗？据我所知，职校生的家庭一般以工薪阶层为多。这么做，不是在加重他们的生活负担吗？

　　我认为，学校不是菜市场，通过价格这个杠杆来调节供求关系；这样做比较被动；如果想提高学生的思想品德，则应该在发挥学生的主观能动性上下些功夫。不是说职校生就业不愁吗？那么，学校不妨把学生的品德教育和就业挂钩。再说，如果学生违规上网吧或早恋或逃课等，是不是也要制定个什么“成本”，并以此代替师责呢？我想恐怕不能吧！wjgwjg

　　一种变相的处罚

　　这个“打架成本”实际是一种对学生打架行为的处罚，学校有这个权处罚吗？我不是学法律的，对此不是太清楚，但好像没有听说学校可以以罚代管，只知道警方才能行使这个权力。

　　学生会产生一种错觉：我打打小架，只要不太严重，就能用钱解决；平时和同学相处时，有个稍不如意，有人得罪我了，我就用拳头教训他等等，不就是花1000元替对方做个身体检查吗？这个“打架成本”有可能助长学生打架斗狠的歪风。

　　所以，我认为，学校道德教育不应该强加给青少年，更应该对他们苦口婆心地教育引导。学校校规一定要以人为本，创造出一个合乎人性的，宽松、健康、向善的环境，关注学生的个性需要，着眼于学生的发展，它也应当成为青少年主动理解规约、选择价值和体验意义的过程，这在客观上构成了他们重要的学习经历，而不是用什么“打架成本”来规范学生道德。zzgcl

　　打架岂能讲价钱？

　　如果有一位学生找到校长，并掏出1000元钱说：“校长，我想打架。”不知校长有何感想。

　　笔者也是一位职业学校教师，自从学校招生实行并轨以来，学生素质不断下降，给学校的教学和管理带来了很大的难度。然而，办法总比困难多，学生素质不高，正是对学校的管理和教学的考验，只要学校加强管理提高教学质量，对一些所谓的“差生”进行心理辅导和行为矫正，肯定会起到较好的效果。相反，用罚款的形式，只会让学生产生逆反心理，或者慑于“高成本”暂时收敛自己的行为，当他们一走出校门就有可能故态复萌，甚至变本加厉。总之，矫正学生的缺点和错误行为靠的是教育而不是吓唬，靠的是一点一滴的耐心教育，而不是简单的震慑。lijianbo

　　校方公布“打架成本”欠妥

　　同学之间有了问题，有的学生试图通过武力手段解决，这一现象并不鲜见。但是，作为校方来说，用经济杠杆来作为新校规却有所不当。

　　第一，学校对于学生管理，并无经济处罚权。或许校方的解释是体检费用，但这并无法律层面的有力支持。

　　第二，对学生的经济处罚来源何处，校方有必要了解。倘学生不想让家长知晓这件事，那么，学生怎么会凭空掏出1000元的“打架费用”。真的来历不明，又会引发治安案件来。到那时，学校可以没有责任吗？

　　第三，金钱并非万能手段，当管理学生需要用金钱惩罚来解决时，说明学校的纪律涣散到了“相当的”地步。所以，对于学校来说当务之急是通过多种形式的法律教育来端正校风校纪，而不是经济处罚了事。

　　因此说，学生打架的确需要成本，但校方将其作为新校规，甚至当卖点来公布，欠妥！千里孤雁

　　学校不要推脱责任

　　学校公布“打架成本”虽好，但是“埋单”的同学会心疼吗？不会！肯定不会！因为钱不是他们自己赚的，心疼的还是他们的父母。由此不难想象，为了不让自己心疼，家长势必想尽各种方法不让孩子打架。

　　先不谈这种教育方法是否科学，单从“隔山打牛”的方式看，学校就有推脱之嫌，毕竟他收取了费用，却没尽到教书育人的职责。可想而知，如果某位同学的父母不在乎钱，他是大款有的是钱，那么，按照学校的思路推断，这位同学是不是可以随便给看不顺眼的同学一个耳光。反正，这一千块钱也落不到被打者的荷包，都给医院赚去了，被打的那位只落得个折腾。草木菁华