■热点纵论

　　北京一对夫妻双双下岗，女儿考上大学须支付大笔费用。于是，丈夫张正入室抢劫，得手后害怕又将钱还回去，并拨打110咨询，最后被捉拿归案。最近，北京房山区法院一审以抢劫罪判处张正有期徒刑10年。这引起了争议，不少人认为判罚过重。

　　（1月8日《法制周报》）

　　我国刑法263条规定，暴力入户抢劫的处10年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。我们再来看张正干了些什么，报道说，他骗开受害者丁小姐家门后，拔刀威胁，并用尼龙绳反捆她——在定性上，这无疑属严重暴力犯罪；而在量刑上，判处10年徒刑有着充足的法律依据，北京房山区法院的判罚并无不当之处。

　　不少网友说张正有“自首行为”，不该判这么重。事实真如此吗？通过报道可知，张正只是把钱放在丁家后窗附近，更重要的是，在拨打110咨询过程中，他始终没有透露所在的位置和犯罪经过，更没有主动投案。凡此种种，能说是自首吗？

　　严重暴力犯罪在先，之后又不自首，10年的量刑在法律上是无可争议的。至于不少人为张正叫屈，则是超出法律范畴之外的道德怜悯了。

　　对张正一家抱以同情，并没有错，他们是弱势群体，需要社会援手，帮助他们的孩子不因交不起学费而上不起大学，等等。但我们不该忘记：道德归道德，法律归法律，不能用同情代替法律裁定，否则就与法治背道而驰了。试想，如果贫困人群犯罪后都可以以他们的困窘处境为由得到宽大处理，这个社会的秩序与安全如何保证？受害者所要求的公平以及社会正义又从何谈起？

　　法律不应该、也不可能承担“罪与罚”之外的社会功能，它只是设置一条底线，震慑每一个人：这条红线一旦跨越，不管你是千万富豪，还是下岗工人，就是犯罪，就得接受“罪与罚”。

　　对弱势群体的同情主要应体现在社会救济方面，而不应该泛滥，无原则地蔓延到法律层面。用道德代替法律的思维不能再继续了，它无助于弱势群体处境的改善。维护法律的刚性与理性，说到底，就是在维护包括弱势群体在内的每一个公民的根本利益。

　　（修仰峰）