快报连日报道“张公馆遭遇野蛮拆除”一事有了最新进展。一直保持沉默的张公馆房主终于浮出水面，房主名叫朱俊才，2005年他以1000万元的价格购得该处房产。昨天，他将拆除公馆的三点理由通过第三方转告文物局，文物局对此作了回应。

　　房主：

　　“我是不得不拆”

　　朱俊才昨日通过第三方转告文物局，表达了他的观点。朱俊才表示，首先，沈举人巷26号、28号的房产，张治中本人没有居住过，只能说是“张治中房产”而不是“张治中公馆”。

　　其次，那一栋半房子是非拆不可的。去年，文物部门同意他报批的第二套维修方案，即在原有房屋的基础上增设柱、梁，将原有楼板屋面部分改建成钢筋混凝土结构，建筑造型则大致保留。但在具体的实施中，施工单位发现，房子遭遇了大量的白蚁，已经摇摇欲坠，是一座危房，不得不拆了重建，否则技术上行不通。

　　最后，他的这种做法是合法的，因为文物局说，可以将原有楼板屋面部分改建成钢筋混凝土结构，他的做法就是按照文物局的思路做的。

　　文物局：

　　房主辩白很无力

　　对于朱俊才的说法，文物部门表示，朱俊才的辩白是无力的。

　　首先，虽然张治中本人没人居住过这个房子，但是张治中的家属、亲戚住过，是张治中的房产，就应该是张治中公馆，并被列入南京市市级文保单位。

　　其次，房主根本没有按照文物部门的思路进行维修，而是大肆拆除。“张治中公馆是南京市市级文保单位，文物维修只能是修旧如旧，最大的动作也就是落架重建，也就是把所有的结构，一砖一木都编号，然后按编号把房子再修建起来。现在，房子拆了大半，怎可说是维修呢？”

　　最后，南京市文物局有关人士表示，朱俊才的行为已经涉嫌触犯《中华人民共和国文物保护法》第六十六条第三款“擅自迁移、拆除不可移动文物”。

　　专家：

　　完全可以修旧如旧

　　“我曾经到张公馆实地勘察过，房主实际上是偷梁换柱，他现在做的就是方案一，而不是方案二。”东南大学土木工程学院教授曹双寅表示，房主说的必须拆了重建才行，否则技术上行不通的说法，不成立。“张治中公馆还是挺结实的，根本不需要把基础拆除，根据现有的常规技术，我们可以对这所房子实行“疱丁解牛”，完全没有必要进行拆除。对这座房子，维修的时候，可以在主体结构、外形不变的情况下，进行局部更换，把白蚁侵蚀的楼板替换出来，完全可以做到修旧如旧。”

　　张公馆房主

　　终于开了口

　　文物局认为他的辩白很无力

　　【冷思考】

　　据了解，目前南京的民国建筑好的能卖到3万-4万/平方米，差的也值2万-3万/平方米，它们的增值幅度和潜力远高于一般住宅。张公馆被拆了大半，残存的人文价值所剩无几。现在的房主在原房址上重建一座金碧辉煌的“公馆”，经商、买卖或作他用，无论如何，都不会“亏本”。但南京的张公馆就这么一个，它是无价的，后人想要瞻仰就难了。如何对拥有文物产权的个人在保护文物方面进行有效制约，使他们在享受文物的超额回报的同时，维护好文物，这恐怕就是张公馆被拆风波留下的思考。

　　房产有价 文物无价

　　■冷思考

　　身为文物、价值不可限量的张治中公馆为什么会遭到“一拆再拆”的命运？近日，围绕该事件又传出消息:原来该房房主朱俊才2005年以1000万的价格购得该处房产后,又以1700多万先后抵押给杨先生及银行借贷1000万，而且在抵押期内将两栋楼房拆了一栋半。名宅被拆不仅破坏文物,还可能引发银行贷款风险。

　　快报记者 孙洁 胡玉梅 实习生 李蓓超

　　张公馆拆毁记 一个生意人的生意经

　　抵押贷款期内房子居然被拆了

　　“这房子虽然还在朱俊才名下，可实际上已经抵押给银行了。”昨日，记者辗转从知情人口中获悉，沈举人巷26号、28号的张治中公馆居然背有1000万的债务。

　　记者调查发现，现任房主朱俊才2005年花了1000万买到了该房的产权，2007年2月，朱俊才把该房抵押给了南京一家商业银行，为一位张先生个人经营性贷款做担保。房屋价值评估为1715.8万，按照房屋总价六成的额度，这笔贷款达到了1000万。

　　抵押期是从2007年2月到2008年2月，而张治中公馆两次拆除都在抵押期内。

　　作为抵押物，房子可以拆除吗？江苏天之权律师事务所律师朱凯告诉记者：按照常规，被抵押的房子如果要拆改都必须要提前征得抵押权人同意，如果不征得同意就动工或者申报的是维修、实际是拆除，都直接侵犯了银行的抵押权，银行有权要求其停工。

　　房主没做赔本买卖

　　“就算房子被拆了，就这块地，在新街口地区也应该值1000万吧。不过原先的房子有历史文化价值，又超出一般房子的价值，拆了重建恐怕这部分价值就要消失了吧！”昨日，南京一家中介的房产经纪人为这块地做了个评估，该院落一共占地达到1600多平方米，按照1万/平方米的地价，也应该值1600多万。如果再建好房子，即使重建后只能按现代建筑估价，该房原来建筑面积914.6平方米（假使维持原来的容积率不变），每平方米2万元，房子应当在1800万左右。因此，就算公馆作为文物的价值毁损了，但作为一块黄金宝地的物产房主怎样都不会亏。

　　而且种种迹象显示，房主在此房上的获得远大于投入。该房曾不止一次被抵押，从2005年6月现任房主获得产权，仅一年后，2006年6月，该房就被抵押给一杨姓个人，事由是房主向杨先生借款1000万，房子被作价1700万抵押；2007年2月注销了抵押，但当月该房就被抵押给银行，贷款额仍然是1000万。在房主取得该房的近两年半时间里，该房有1年半都在“被抵押”。

　　房主投入了1000万购买此房，但现在看来，房主一直都可以将这1000万贷出使用，而且还享有了该房的产权和升值回报。

　　房屋登记在张治中夫人洪希厚名下。

　　文革期间洪希厚来信主动要求房产交公。

　　该房按政策返还给张治中后人（张治中妻子洪希厚已逝世），四女二子共计六人共有。

　　张氏姐弟委托一陈姓商人出售该房，以402万卖给一30多岁的袁姓上海女子。

　　袁女士以1000万和张家港开发商朱先生达成买卖协议，但因发生买卖纠纷后和解，该房于2005年6月过户到现任房主朱俊才名下。

　　朱某将该房以1700万抵押给杨姓商人，借贷1000万。

　　朱某还清杨某借款，解除抵押；同时以该房抵押给银行，为他人贷款做担保，房屋评估价上升到1715.8万，借款额1000万。抵押期一年，到2008年2月止。

　　1936年

　　1966年

　　1982年

　　2003年

　　2004年7月

　　2006年6月

　　2007年2月

　　402万－1715.8万张公馆身价4年翻两番