北大和清华无疑是中国两所实力最强、影响最大、声望最高的大学，而且特色鲜明，个性迥异，各具独特的精神魅力。

　　在20世纪90年代中国高校合并之风最盛时，有人曾建议把北大、清华合并起来，优势互补，文理兼长，认为如此必可组成中国高校中的一艘超级航空母舰，所向无敌。但这个建议遭到两校师生的广泛反对。的确，如果把北大、清华合二为一，不仅损失了“北大”和“清华”这两块金字招牌，丢掉价值难以估量的无形资产，而且会磨灭两校鲜明的个性和特色，产生“一加一小于二”的负效应。我在北大工作时，一位领导同志曾意味深长地对我说，中国不能没有北大，但北大这样的学校多了也不行。

　　世人眼中的北大清华

　　因为北大和清华名声很大，社会各界对它们的关注度也格外高，有关北大、清华的人才怪杰、奇闻轶事也成了人们茶余饭后谈论的一大热题，不仅知识界、读书人乐此不疲，即使和北大、清华从不沾边的人也常常发表一些奇谈妙论。下面不妨列举若干种流行的关于北大清华特点的说法：

　　北大是一首诗歌，清华是一篇论文。

　　北大是思想家的沃土，清华是工程师的摇篮。

　　北大的哲学是：在批判旧世界中发现新世界；清华的哲学是：重要的是建设一个新世界。

　　北大洒脱狂放，外向力强；清华严谨务实，内聚力大。

　　北大重个性发展，清华重团队精神；北大管理松散，清华纪律严明；北大人喜欢一鸣惊人，清华人处世平和。

　　北大学生长短随意，清华学生整齐划一；北大学生奇才怪才多，清华学生成功率高。

　　这些说法，大抵是街谈巷议，“仁者见仁，智者见智”，“只知其一，不知其二”，既谈不上客观准确，也用不着统一认识。

　　其实，北大、清华都如同一部厚重的书，博大精深，多姿多彩，绝不是用一两句话就能概括的。至于两校的精神，许多也是只可意会不可言传的。如果非要简化地加以表述，难免不得要领，画了毛皮而丢了神韵。

　　北大人说北大

　　对于北大的校风、校格、精神、主义、传统、特色，北大的师生也在不断地研究概括，进行自我评价、自我描绘。下面选取一些北大人自己看自己的说法：

　　马寅初（曾任北大校长）：回忆母校自蔡先生执掌校务以来，力图改革，五四运动，打倒卖国贼，作人民思想之先导，此种虽斧钺加身毫无顾忌之精神，国家可灭亡，而此精神当永久不死。既然有精神，必有主义，所谓北大主义者，即牺牲主义也。服务于国家社会，不顾一己之私利，勇敢在前，以达其至高之鹄的。

　　鲁迅（曾执教北大）：北大自有其值得骄傲的校格。“第一，北大是常为新的，改进的运动的先锋，要使中国向着好的，往上的道路走。”“第二，北大是常与黑暗势力抗战的，即使只有自己。”

　　蒋梦麟（曾任北大校长）：北大屡经风雨，至今仍巍然独存，绝非偶然之事，有两大原因：一是大度包容，二是思想自由。我们有了这两种特点，因此而产生两种缺点。能容则择宽而纪律弛，思想自由则个性发达而群治弛。

　　周作人（曾执教北大）：我觉得北大是有独特的价值的。这是什么呢？我一时也说不很清楚，只可以说他走着他自己的路，他不做人家所做的而做人家所不做的事。北大的学风仿佛有点迂阔似的，有些明其道不计其功的气概，肯冒点险却并不想获益。

　　陈平原（现任北大教授）：自从新文化运动名扬四海，世人多以“民主”与“科学”嘉许北大。可在我看来，在日常生活中，绝大部分的北大人，更看重的是“独立”与“自由”。时人多以北大与清华作比较，后者的整齐划一、井井有条，恰好与前者的长短随意、不衫不履形成了鲜明的对照。北大人的“散漫”，与其说是对规章制度的蔑视，不如说是出于追求“自由”与“独立”的天性。

　　在北大的校史、校刊和各种回忆录中，也有对北大传统的种种表述，其中《北京大学概况》中把北大的特点概括为：（1）独立精神；（2）有特别见解；（3）做事有坚强之毅力；（4）服从真理；（5）气量宽宏。

　　在北京大学百年校庆之际，人们对北大的传统又有一次广泛的讨论，其中共识度最高的是：爱国进步、民主科学、思想自由、兼容并包。尽管中国所有的大学都有着爱国进步的精神，但像北大这样始终以天下兴亡为己任，“铁肩担道义，妙手著文章”，充满着勇往直前的牺牲主义精神的，确实是罕见的。自从“五四”运动中北大率先举起“民主”、“科学”这两面大旗以来，近百年来，北大始终笃行着民主和科学精神，使之成为北大文化中永久不息的主旋律。至于蔡元培先生所倡导的“循思想自由原则，取兼容并包主义”，更是深入到北大师生的血脉之中，生生不息，代代相传，成为北大精神中最鲜明的符号。尽管各个大学的校风、传统都有某些相似和共同之处，但如果你提到“爱国进步、民主科学、思想自由、兼容并包”这些字眼，人们对号入座，首先想到的一定是北京大学。

　　人贵有自知之明。北大人对北大的自我评价，纵然有人所不及的深刻、精辟、传神、到位之处，但也不乏有自我优越、自我表扬、自我偏爱的成分。至于把北大人狂傲、偏激、自由散漫、我行我素、不合群等缺点也看作是优点加以自我欣赏，那就有失偏颇了。当然，一所大学的风格、特色是日积月累而成的，已经成为一种传统和惯性，不是哪个人想改就马上改得了的。特点就是特点，也不是简单地用优点和缺点就可以评价的。但任何单位都不能固步自封、墨守成规，必须与时俱进、人文日新，才能永葆生机和活力。

　　我观北大清华

　　我在北大工作期间，不时有人告诫我“不能把北大办成清华”，我以为这是重要的提醒，也是重要的办学原则。大学最忌讳的是千校一面，用一个模子复制。我们既不能把北大办成清华，也不能把清华办成北大。北大清华应当各有千秋，各具魅力，各领风骚。

　　我先后在清华、北大求学就职三十年，也许是因为我对清华、北大都比较熟悉，因此经常有人问我对两校的看法。

　　北大在戊戌变法中应运而生，是从封建时代的太学、国子监演变而来的，她是中国第一所国立综合性大学。清华建立于1911年，是用美国人退还的“庚子赔款”余额创建的，从最初的留美预备学校演变为大学。这些先天因素对后天个性必然产生影响。在历史上就曾有“北大老、清华洋”的说法。

　　北大历来以文理学科为主、以基础研究见长，重学而不重政、重道而不重势、重学而不重术，可以说是北大的传统。蔡元培认为，学与术可分为两个名词，学为学理，术为应用。文理二科，专属学理；其他各科，偏致应用。治学者方可为“大学”，治术者只不过是“高等专门学校”。他虽然也说过要学、术并进，但实际上看不起应用学科。在北大，重理学轻实学、重科学轻技术、重基础研究轻应用研究的办学思想是根深蒂固的。

　　上世纪50年代初高校院系大调整之后，北大成为一所以文理基础学科为主的大学，文科由文史哲当家，理科由数理化当家，工程技术类学科和偏重应用的学科大多被剥离出去。而清华基本上成了一所工程技术大学，理科保留了一点，而哲学和人文社科类的学科统统被剥离出去。北大、清华的这种学科特点也必然影响到各自的思想方法、行为方式和价值尺度。如果说科学的使命侧重于认识世界，那么工程技术的使命则侧重于改造世界。因此，北大更看重在认识世界方面有什么新思想、新见解，而清华更注重在改造世界方面有什么新方案、新成效。

　　北大思想解放、思路活跃、务虚能力较强，喜欢坐而论道，往往想法多、办法少，醒得早、起得晚。清华则严谨务实，虽然想法不如北大多，但办法比北大多，想得到也能办得成。如果能把北大的“想法”和清华的“办法”结合起来，势必如虎添翼。

　　（《从清华园到未名湖》任彦申著 江苏人民出版社2007年6月第1版）