第A5版:封面专栏/封面快评
3上一版  下一版4  
PDF 版
· “诤言奖” 是对大众媒体的羞辱
· 政府应带头雇佣传染病源携带者
· 政府能否替助学贷款提供担保?
· 我们没那么容易 被商业游戏愚弄
· 且看香港高官如何因道德瑕疵下台
· 医改切勿再迷信GDP和市场化
收藏 打印 推荐  更多功能  
     
     
     
     
  2007 年 7 月 14 日 星期
上一期  下一期  
 
下一篇4  
    论坛 博客 推荐  
“诤言奖” 是对大众媒体的羞辱
  【媒体思想之长平专栏】

  云南省政府前段时间首创诤言奖的消息发布之后,可能出乎主办者的意料,立即遭到媒体人士的广泛批评。也有个别媒体人士予以支持,并表示了对批评的惊讶:政府问计于外脑,我们鼓掌欢迎,问计于百姓,为什么反而遭到批评呢,难道不是老百姓更了解自己政府的问题吗?

  这个惊讶其实没有弄明白批评者的意思。批评者从来没有否认问计于百姓的意义,而且正是基于更好更多地实现这一目标,才批评云南省政府的方法不对。正如大家已经指出的那样,集纳诤言并予以奖励并不是云南省政府的首创,早在两千多年前就开始了,甚至比这做得更好。两千多年以来,直到今天,就算没有明确地设立什么奖项,这种奖励却一直存在。它的问题不在于诤言,而在于集纳诤言的方式是单向控制的,与现代民主政治的方向正好相反。

  这些持批评意见的媒体人士没有说破的一点是,这种方式其实是对大众媒体的羞辱。从现代文明的分工上说,大众媒体的职责,一是信息发掘和公布,二是舆论监督,完全包含了集纳诤言的内容。大众媒体整天在那里奔波奋斗,努力调整自己的角色,承担自己的职责,有一天却突然发现,政府完全无视于自己的存在,需要集纳诤言时,还要另起炉灶,成立什么诤言奖领导小组办公室,悬赏以求。这就好比明明有一支天天训练的警察队伍,政府需要维持治安时,却临时重金招募一批保安人员,警察们感觉惊诧莫名一样。

  政府作出这一抉择等于宣布媒体在这件事情上的无用,否则那个诤言奖领导小组办公室就是浪费纳税人的钱财了。媒体的确应该感到羞辱,而不仅仅愤怒的是,在直言批评政府、广纳百姓意见方面,自己真的几乎是没有用的。领导一讲话,媒体就觉得重要;政府一决策,媒体就高呼英明。批评者说,诤言奖表达的意思是“我让你批评你才能批评”。诚实地讲,对于多数媒体而言,你让它批评它也未必敢真批评,它会化批评为表扬———政府敢于接受批评,多么伟大啊。是啊,你还是让我表扬吧,这样心里才踏实。

  从这个意义上说,云南政府要真的获得诤言,成立一个领导小组,从财政中拿点钱出来奖励,也是一种很现实的选择。从这个意义上说,羞辱一下大众媒体,倒是一个很英明伟大的决策。

  没错,在大众媒体不能满足集纳百姓意见的需求时,政府另辟蹊径,也无可厚非。但是,云南省政府面临的问题仍然是,信息要不要公开?你要从纳税人的钱中拿出一部分作奖金,你这个评奖小组的办公费用和工资用的也是纳税人的钱,岂有秘密运作的道理?

  政府撇开现有大众媒体,如果能够找到一个新的平台,公开透明地评选,并允许讨论和批评,等于是新开设了一个媒体,那也好说。但如果真的那样的话,就变成了利用政府资源支持某家媒体的垄断行为。

  我本来以为应该讨论的是这个垄断问题,因为云南省政府规定,“诤言以3000字以内的书面文字表达,国内外人士的诤言可通过直接送达、邮寄或向云南发展网‘诤言专栏’发送”。查一下这个云南发展网,是政府研究室办的一个网站,其普及程度肯定比不上多数大众媒体,莫非趁机来提高点击率?但是几天之后,这个网站发了一则声明,称“考虑到保护诤言者的隐私和作者著作权等因素,办公室要求我网站不能随意公开诤言者的个人情况及诤言内容。今后,办公室将收集到的诤言进行初选,对符合诤言基本要求的,每个工作日末对所收诤言题目进行公布”。这个声明比较奇怪,既然是公共问题,有什么隐私可言?

  这个声明的主旨是,连公布诤言题目都要经过审查。这完全印证了批评人士所说的“秘室政治”、“耳语政治”的特征。如此诤言奖评选,不仅羞辱了媒体,也羞辱了人民。

  (作者长平系《南都周刊》副总编)

下一篇4  
收藏 打印 推荐    
 
友情链接
 
现代快报版权所有 版权声明  | 投稿信箱 | 联系方式 | 网管信箱 | 广告服务