南京的哥宣玮为了救一个孩子，连闯红灯，交管部门称，只要孩子家长出来做个证明，就可以销掉闯红灯记录。然而，这位的哥两个月没等来受助者的证明，这让他发出长长叹息：好人会有好报吗？

　　（5月22日《南京晨报》）

　　[读者快评]

　　期待从制度上提供保障

　　对于为救孩子连闯红灯的热心的哥，交管部门称“只要孩子家长出来做个证明，就可以销掉闯红灯记录”———这是规定还是一次开绿灯的行为呢？

　　为了救死扶伤，救护车可以优先通过，甚至于闯红灯；去年，110警车在长江大桥上一路开道，也是为了救人……在这些特定状况下，冰冷的红灯也是有情的。既然如此，红灯能为救护车、警车让道，能否也为紧急情况下，有特殊需要的车辆让道呢？毕竟，类似于这样一个流血不止的孩子，等救护车赶来或者请110警车开道，都有可能耽误宝贵的时间。

　　也许我们会说受助者的冷漠让热心的哥寒心，可是如果能从制度上为好心的哥们提供保障，让他们没有后顾之忧，岂不是更好？草木菁华

　　好的哥莫寒心的三个理由

　　我觉得，好的哥不应该寒心。首先，实实在在做了一件善事，应该感到无比欣慰，虽然受到不公平的对待，但和救人的大善相比只是小事一桩，不妨一笑了之。其次，好的哥不但没有问受助者的单位、姓名，也没有收打的费。可见，他心里考虑的只是如何救助小孩，并没考虑到违章成本，不期望得到任何回报。既然如此，也就不必太失望了。再次，忘恩负义之人毕竟是少数，大多数人都能做到知恩图报，至少也会心存感恩之情。因此，不应“一叶障目”，不必过于计较受助者的淡漠。应该坚信：“好人终有好报”，让一颗“寒”了的心再“暖”起来。

　　浪遏飞舟

　　受助者不作为应受惩戒

　　最近，在南京街头接连上演了数起路人受伤、无人施以援手的事件。看客的漠然固然令人愤慨，但是，我们不应忽视，这与受助者的“不作为”不无关系。现在，援助者和受助者之间经常上演着现代版的“农夫和蛇”的故事。不少人在接受他人援助之后，要么是悄然隐身，不敢为对方说句公道话；要么是反咬一口，把责任都赖到对方身上。几次三番之后，乐于助人的现象越来越少，也就不足为奇了。对于受助者的“不作为”，我们若仅仅进行道义上的谴责，恐怕是不够的，这既难以有效维护援助者的利益，也无益于维系社会道德风气。不妨通过制定一些法律、制度条文，对这样的受助者进行惩戒，相信能起到一定的警示作用。小薇

　　就当“好事多磨”吧　

　　虽然的哥宣玮在寻找受助人的过程中遇到一些波折，但我看这是好事多磨。一则他的行为在更大范围得到弘扬，从而为更多的人树立了榜样，让人们看到现如今世上还是好人多。也正因如此，才有媒体仗义相助，不仅宣传他的光荣事迹，扩大影响面，还帮助一同去寻找受助人。如果不费周折就得到了陈老板的证明，恐怕难有这样的宣传效果和社会影响，尽管这不是宣玮的初衷。二是他用行为唤起了一些人的良知，尽管陈老板一而再、再而三地拖拉推诿确实显得不那么“上路子”。但也正因为如此，才会激发更多人的义愤，引起更多人的思考，从中得到一些有益的启示。起码这位受助人的心灵会受到极大的震动，会因此而羞愧，正义也在这个过程中得到更好的张扬。

　　所以，不要因助人使自己蒙受一时的委屈而抱怨，只要记住：只要人人都献出一点爱，世界将变得更美好。的哥宣玮用行动再次向我们诠释了这一真理！bssts

　　对冷漠启动诚信记录

　　受人救助却不知何谓感恩，本身就是对自身人格的否定，也是对自身诚信的否定。

　　现在很多部门都在征集诚信记录，诚信对老百姓的工作生活逐渐起着举足轻重的作用。因此，笔者建议，对于见义勇为者所付出的“代价”，受益者有必要提供应有的、力所能及的补偿，否则就要被记录“诚信污点”。在单独依靠道德谴责没有效果的情况下，诚实信用记录体系，可能是下策中的下策。不过，只有这样，才能最大限度地保障见义勇为者的利益。

　　崔崔