北京大学副校长、北大中国经济研究中心副主任海闻教授表示，在医改领域，政府要尊重市场，不能通过行政手段干预药价，但可通过对收入较低者实行救济。海闻教授说：“你永远不要以为自己会比市场更聪明。”

　　（4月22日《新京报》）

　　现在，老百姓看不起病买不起药的乱象，究竟是尊重了市场，还是相反———行政干预太多呢？我想，用不了海闻教授多说，大家应该都心知肚明。然而，海闻教授似乎认为，一切应该任由市场说了算，无论怎样乱下去，政府都不应该干预，只要按照所谓市场规律，总有一天，药价会自然降下来的。真有这样的好事吗？

　　日前在广东省医疗机构药品网上限价竞价阳光采购谈判会上，有报道说，同一种化学成分的注射液，报价相差253倍！那么，作为非直接消费的特殊商品，药品该不该由市场说了算？或者说，要不要进行行政干预？

　　事实上，政府一直没有停止对药价的干预。近几年中，大规模的下调药价已达20多次，一次次降价，为什么人们仍然感到“看病难、看病贵”呢？有专家曾就药价虚高问题，归纳出三大病灶：一是以药养医。在现行体制条件下，政府不投入，谁来养活医院？只有靠药了！就是说，药品本身承担了本不该承担的特定补偿功能。二是“价格越高越好卖”。众所周知，目前药品市场的竞争实际上是价格折扣和回扣的竞争，为了能让药品顺利进入医院、药店，生产经营企业便想方设法抬高药价，留下更大的折扣空间吸引医院。三是“马甲”多致降价效果小，一些改头换面以所谓新药名义出现的药品，在脱离监管后价格上涨幅度较大。药品消费层次的提高和以药养医的需要，医院用药时就有可能在同类药品中较多地选用高价药———用药结构的变化也促成了药品费用过快增长。

　　“四大病灶”暴露出当前医疗行业存在着显而易见的严重问题，是我国市场发育尚不完善的具体体现。而在一个不规范的市场环境下，政府的干预是必要且必须的。不能因为干预的效果不大就排斥和放弃干预，正如法律是规范行为以及约束犯罪，不能说规范及约束状态下还有人违法就废弃法律一样。其实，没有任何一个国家是纯粹的市场经济，市场经济绝不等于不需要国家宏观调控。目前，在药价明显虚高的情况下，更需要通过国家的行政干预进行调控。市场不是万灵的，尤其是在关系百姓生命安全的医药领域，政府的有形之手更应该及时地伸出来。现在的问题是，国家不是管得太多而是太少了，不是管得太好而是管得太不好了，如何加强国家干预医药市场的责任，我想这才是一个有良心的经济学家应该研究的问题。（张兰英）