最近几天，不少路过江东北路的市民发现，路中央及两侧的绿岛内铺上了很多镂空地砖，这些地砖形成了小过道，不少行人从地砖上通过，横穿马路。对此，有市民质疑：“这不是诱导行人横穿马路吗？”

　　（4月2日《现代快报》）

　　[读者快评]

　　不能迁就偷懒的市民

　　行人为什么要穿越绿岛，不外乎是贪图便利，就像屡禁不止的闯红灯现象一样，需要的是政府部门的治理和积极引导，而不是在绿岛上铺设过道。铺设过道，给人的感觉是，有关部门已经默认了穿越绿岛行为的合法，并提供了便利条件，于是，原先绕道的市民也开始违规了。这样的简单管理印证了一个人们脑海中约定俗成的错误观点———法规是有弹性的。所谓法不责众，一人穿行绿岛，有关部门可以严加惩处，当一群人穿越绿岛时，有关部门干脆连过道都给铺好了。

　　行人为什么要走绿岛，管理部门应该对原因深入地调查研究，如果是因为规划不合理，绿岛过长，确实给人们造成极大不便，那可以缩短一下绿岛的长度；倘若设计合理，人们只是因为贪图便利，那引导不行就重罚，而不能迁就和纵容。草木菁华

　　对“野道”不能一封了之

　　在绿岛的野道上铺设地砖，实属无奈之举。野道既让黄土裸露，有碍观瞻，同时，野道继续扩大，将会祸害更多的植物。对于这些野道仅仅采取“封”的办法，恐怕很难奏效。这就如同紫金山的野道，“封”了许多年，却越“封”越多。不妨认真分析一下，这个路段过街通道的设置是否合理。如果确实不合理，不方便群众出行，那么，就要采取“开”的办法，重新规划绿岛和过街通道，让群众能够安全、方便地过街。如果属于少数行人“懒”，连三五十米的路都不愿意绕，那么，就可以采取“堵”的综合措施，如：在马路中央设立隔离栅栏；种植稍高一点的植物等。在这个问题上，市政、园林、交通部门要协同行动，而不能各管一摊。郭其健

　　绿岛植物应考虑“隔离性”

　　绿岛应具有两种功能，即隔离和绿化。绿岛上栽种的植物，也应该两者兼顾，既能起到隔离的作用，又能美化市容，两者不可偏废。由于园林部门不承担交通管理的职能，只会考虑绿化功能，所以，绿岛上栽种的植物，或间距较大，或过于矮小，致使行人很容易通过。

　　因此，园林部门要综合考虑绿岛植物的两种功能。如果植物栽种得紧密一些，稍稍高大一些，那么，除非碰上了跨栏冠军刘翔，其他人只能望而兴叹。其实，两种功能兼顾，可以起到相得益彰的作用，植物的毁损率降低了，交通的安全性提高了，对美化市容也没有任何影响，如此好事，何乐而不为呢？

　　浪遏飞舟

　　铺地砖与“诱导”无关

　　行人该不该横穿绿岛，答案是肯定的，不该。既然大家都明白这个理，那么现在有人看到绿岛上被铺了地砖，怎么就会认为这是在诱导自己横穿马路呢？按此逻辑，如若你看见运钞车在面前驶过，是否说明银行想诱使你去抢劫？

　　遵守交通规则，是每个市民的责任，而不是一种管束。是否只有把所有的绿岛都竖起铁栅栏，让人无法越过，才能让市民彻底死了横穿马路的心？想起一个德国人深夜开车等红灯的故事，即使已经很晚了，路上连一个行人也没有了，德国人还是会一丝不苟地遵守规则。你说，要是在德国人眼里，绿岛铺路，还会成为一种诱导吗？广陵龙

　　态度决定一切

　　这地砖该不该铺，可以讨论，算不得什么大事，如果大家都反对，改过来就是。可让人匪夷所思的是，三个相关的部门都不承认是自己“干”的，还把铺地砖的事当“皮球”踢来踢去，都说是对方“干”的，这种处理事情的态度才是更加危险的。这也让我想起了前国家男足主教练米卢的一句名言———“态度决定一切！”如果连讲真话、承认事实并承担责任的勇气都没有，那这些职能部门还怎么“为人民大众服务，为城市建设添光彩”呢？阿西木

　　绿岛地砖是个“教材”

　　走的人多了，也就成了路，绿岛上的路尽管不那么合理合法，但是谁也否认不了它的真实存在。这条路反映出人们的道路安全意识还很不健全，而要让人们达到完全遵守交通规则需要时间。所以，绿岛上铺路没有什么不好的，因为这也算是体现了人性化。道路交通不能只给机动车以方便，而忽视了人的方便。

　　我想，随着人们安全意识的提高，绿岛的地砖也会失去它的通道意义，而更多地为人们提供一个“错误”的教材，让人们知道，只有遵守交通规则，才是保证安全的最好手段。崔崔

　　体谅铺地砖者的无奈吧

　　铺砖者肯定不愿意办这种花了钱还不讨好的事，因为绿岛都已经建设好了，平时只要加以日常维护，不让花木死掉就可以了，何必再去花那个闲钱铺地砖呢？本来绿岛中间没有路，可行人走多了，就形成了左一道右一道不伦不类的通道，这种情形不仅建设单位无力制止，而且还有扩大的趋势。与其损失更多，还不如现在铺地砖买个“了断”，这可能才是铺砖者的初衷吧。

　　因此，我认为大家不要一味地指责铺砖者，应该站在铺砖者的角度去思考一下，认真地反省一下自己，体谅一下铺砖者才对。否则的话，就是挖掉砖重新种上花草又有什么意义呢？丁友军