南京市准备推行交通“年票制”成了眼下市民的热议话题，昨天，数百人参与了快报网站及热线的讨论，结果显示八成以上受访者不赞成定额收费，理由是“自己开车不多，更不会经常出城，凭什么要多付钱”。对此，相关部门表示，这个情况早在预料中，任何制度都不会十全十美，年票制也一样，他们会根据民意作出相应的调整，而且800元/年的年费也只是根据其它城市经验结合南京的一个初步估算，真正实施哪个方案？年费多少？还要经过多重步骤，比如举行专家论证、召开物价听证会等，经过这些程序后才会作出最终决定。
过路过桥费“打包”实行年票制，南京市民并不是很感冒，对于征收方案一即南京市民可以任选年票或次票，大家反对声不多，但对于方案二即定额收费800元/年，大家却相当抵触。统计显示，来电或在论坛上参与讨论的八成读者反对统一买年票。
在一些市民眼里，这是件很不公平的事，被拿来与过路过桥“年票”类比的，是南京市公园年票，市民张先生打比方：“我难得去一次公园，我肯定不会去买公园年票，经常去公园游玩，他当然是买年票合算。”江南的市民大多存在这种心态，“我就上下班，又不过桥，高架、隧道都难得上，我为什么要交这年费。”江宁的小陈算了笔账：“我平时不怎么开车过江，一年所有过收费站的费用也不过百把元，如果实施年票制，800元/年可不是小数目，相当于多花了2个月的汽油费！”
相反，家住江北的市民对此都举双手赞成，“我天天要过二桥，买了月票，但一个月就要300元，一年就要3600元，现在实施年票制，一年我可以省下2800元，太划算了，我赞成，”李先生这样笑着说。
■热线实录
八成受访者反对统一年票
郁先生： 我认为这是变相乱收费，私家车已交了养路费，就不应该收年费，如每年交800元/辆，那就是很大的一个数字，我不赞成这种做法。
网民fanduizhe：统一买年票800元/年的方案于法、于理、于情都说不通。于法，国家没有任何一部法律规定私家车不过桥、不过洞都必须收费；于理，方案剥夺了私家车行驶时选择路径的权利；于情，南京的发展，虽说应该承认有外地人民的贡献，但主要依靠的还是南京人民自己（包括长期在南京工作的外地人），因此，南京本地车辆享受一点过桥、过洞的优待是完全应该的，不值得大惊小怪。
吴先生：最起码应该让我们有个选择权，不能强制消费。
汪女士：统一年票不科学，目前油价上涨，市区房价又贵，还要交年费，很是不合理。而且我们如果一年不出去，这年费不就白交了吗？
网民jbcok：作为一个私家车主来说，我一年也走不到江北2次，隧道对我来说，根本没我什么事，根本走不到，最多也就是走点高架桥，就城西干道高架这个堵塞程度，也好意思打包收费，也不知道我们的养路费都去干什么了？对于南京的车主来说，应该有个自由选择的权利，如果有必要，来回江北比较多，可以选择打包收费，如果一年也过不了几次江北或隧道的话，可以选择计次收费，我觉得，现在的时代已经不是愚民的时代，政府要切实关心老百姓的生活，我个人选择1号方案。
李自林：方案1比较好，对于不经常出城的市民，如果实施一刀切就很不公平。应该是经常出去玩的买年票，不经常出去的就买次票，哪怕把现有的收费金额提高。南京控制车辆的保有量可以借鉴上海，通过拍卖牌照来控制车辆保有量。
反对者
车小姐 ：我赞成年票制。我经常开车到南师大，从绕城公路走很方便，而且大桥很堵，从二桥、三桥走比较好，这样算很划算。
张先生：上海的模式很好，上海对当地发展起到很关键的作用。现在由于长江大桥不收费，每天晚上走大桥的车辆非常多，对长江大桥的使用年限和损坏是相当严重的。实行年票之后，车辆就可以从二桥、三桥走，缓解大桥的压力。对大桥起绝对性的保护作用，尤其是南钢附近过来的钢材车辆，很重。
娄保：我住在江北,我强烈希望收年费,我是做生意的,经常从大桥通过,每次过大桥时都很受罪,如收了年费,我就可以从二桥或三桥通过,对时间和经济方面都有很大的帮助。
东南大学徐吉谦教授：“年次票制”的推行对加大南北全方位对接具有重要作用。平均了长江上各桥的车流量，减轻了大桥的负担，江南江北的市民，交流也更方便。
赞成者
80％反对，20％支持，统一年票制的民意基础如何，快报展开的民意调查已经给出了清晰的答案。但愿如相关部门所说，市民的意见能得到充分的尊重和重视，并在随后的听证会上得以充分体现。
年票制最后能否在充分尊重市民选择权的基础上推行，现在还是个未知数。但相关部门念念不忘的“外地收费经验”，却让我隐隐感到不安———只见外地收费经验，无视外地不收费经验，这种选择性借鉴让我无法不怀疑相关部门听取民声的诚意。
从年票制概念的提出到方案的出台，相关部门提得最多的一点就是借鉴外地经验。借鉴什么经验呢？无论是上海模式还是广州模式，无一例外都是强制统一购买年票。再来看看已提交南京市人大常委会审议的养犬条例，同样也是“巧妙”地借鉴了北京、杭州、武汉等地的收费经验。从年票制到养犬条例，相关部门之所以热衷于“借鉴”外地经验，显然是为了替也许不合理不合法的收费制造看起来更动听的理由，其潜台词显然是：外地收得，南京就收得。
外地收得，南京就收得。表面上看来的确如此，学习外地经验嘛。但问题是，这些外地经验真的就如此正当吗？无论是年票制还是养犬条例，外地经验真的就只有相关部门提到的那些收费经验吗？答案显然是否定的，比如说，除了广州、上海之外的其他很多城市，跟南京一样存在交通瓶颈问题，也存在巨大的道路建设还贷压力，但他们就没有推行年票制，这样的经验，南京为什么不学？至于养犬问题，当然有一些城市已经开始收费，但据我所知，更多的城市选择的却是不收费，我们又为什么不能学学？
相关部门之所以成天把那些收费城市的经验挂在嘴上，而对不收费城市的经验却视而不见，显而易见是一种“巧妙”的利益选择———那些收费城市的经验，可以为南京的收费提供动听的借口，所以要大说特说；至于那些不收费城市的做法，说出来只会给推行收费政策造成阻力，所以不提也罢。这种“聪明”的选择性借鉴，与一些垄断企业涨价时选择性借鉴国际惯例实在有异曲同工之“妙”。
年票制或养犬条例如何推行应该是政府部门和市民充分协商的过程，而不是政府部门强行要求人们乖乖掏钱。我们所期待的是，在政策出台的每一个环节，相关部门都能保持中立，既不能只选择收费城市的经验，更不能片面选择对统一收费政策有利的听证代表。如此，才能说是真正尊重了民意。本报评论员 赵勇
不能光借鉴有利收费的经验
统一年票
涉嫌强制消费
“收费公路打包收年票，这无疑是一种强制性消费。”昨日，南京金正达律师事务所高级律师丁立群对年票制的合法性提出质疑。
丁立群表示，道路本来是属于公共产品，政府应该用公共税收的方式来埋单，这也是政府不容推脱的责任。现在姑且认同收费公路是一特殊商品，那么车主在使用收费公路时无疑是一种消费行为，各车主和收费公路投资公司之间是一种平等主体的民事关系，现在交通部门主动介入，要“捆绑”销售，消费者在消费某一条收费公路时，不得不为其他若干条收费道路埋单，这显然是不合理的，违反了市场经济所必须遵循的公平交易的原则。
丁立群律师认为，即便地方政府履行了听证等法律手续，仍有可能违背国家大法，属于违规。无论从哪个角度，强行打包收取过江费用找不到法律依据，除非让市民自行选择年票或次票。
专家建议
采用其他模式
东南大学的仇向洋教授告诉记者，其实交通部门提出的两套方案都有缺陷，要么是本地人得益的同时相应的规费收入减少，要么是大批不需过桥的本地人感到不公平。他建议采取第三套方案。据他所知，南京三宝科技公司已经研制了一套电子车牌系统。南京的车辆都装上这种电子身份证，每过一次收费站都自动记录一次，通过银行系统自动收费，外地来宁车辆可以发放一张临时电子车牌。采用这种办法不仅可以解决收费问题，还可以对不同车辆分别制定不同的优惠模式，如公交车可以免费、过江次数多的车辆可以有优惠过桥费等等。
出租公交
反对统一年票
的哥陈立新听说要搞年票制，摇头坚决反对，他的理由很简单，年票制将给的哥增加一笔不小的负担：“原来我们带客，过路过桥费全部由乘客埋单，如果实施年票制，乘客不需要掏过路过桥费了，而每年800元年票费用全要的哥承担。”大件出租公司韩的哥也表示，年票制对的哥没有任何好处，对出租、公交等公共客运车辆不妨实行免票制。
公交部门的态度也很明确：反对年票制，尽量对公交过江费用进行减免、优惠。现在每辆公交车二桥过江是400元/月，这部分车实施年票制比较划算，但二桥过江公交线只有4条，车辆总数只是公交车总数的零头，如果都实行年票制，公交企业可就亏大了。
快报记者 鲍铭东 毛丽萍
