陈思，这个海内外媒体广泛报道的“大桥生命义工”，如今遇到了“麻烦”。由于市交管局已规定外牌摩托车一律不得上大桥，看着一直驮着自己在大桥上来回巡视的河南牌照摩托车，陈思陷入了“沉思”。

　　（3月26日《现代快报》）

　　[读者快评]

　　大桥需要“生命义工”

　　在法规面前不存在任何特权和例外。应该说，交警的做法是完全正确的。尽管陈思是“做好事”，但也不能成为游离于法规之外的理由。那么，今后，陈思将如何救助大桥轻生者呢？我觉得，不妨多考虑几条“出路”。首先，陈思可以采取骑自行车或步行的办法，尽管体力上累一些，效率上低一些，但为了维护法规的尊严，做出一点牺牲也是应该的。其次，可以征集其它志愿者共同行动，或采取分段包干；或实行分班巡视等办法。再次，有关部门能否给予陈思一些经济上的帮助，让其申领南京的摩托车牌照，圆其“快速救助之梦”？总之，大桥需要“生命义工”，陈思不能走。郭其健

　　禁令不是对大桥义工的否定

　　陈思陷入沉思，是因为现在有规定出台，他的外地牌照摩托车被禁止再进入大桥。但是，禁令针对的只是外牌摩托车，而非陈思本人，更不是对他“大桥生命义工”的否定。

　　既然如此，问题就很简单了，陈思可以选择把牌照换成南京的，或者不骑摩托车救人。只有这样才能用正确的行动，合乎规则的方式去帮助他人。否则你的行为一开始就已经违背了规则，是错误的。

　　南京现在加大对外地牌摩托车的限制，其目的就是为了更有效地管理城市交通，保障市民的安全，这与陈思做大桥义工在本质上是一致的，都是为了维护别人的利益。既然如此，我觉得陈思更应该积极配合，不要有什么怨言。

　　广陵龙

　　像对待救护车一样对待陈思

　　按道理，政令既出，理应没有特例，如此才能确保公平。从这个角度来看，无论陈思陷入了怎样的“沉思”，都应当按章办事，绝无通融才是。

　　不过，如果让这样一位“生命义工”因为一个摩托车牌照而再也不能守望生命的话，如此结局当然也不能说是正常。

　　政令不能擅改，生命还需守望，这矛盾双方未必不能两全。事实上，挽救生命的救护车可以不交费、不受限地在任何一条道路上通行，同样出于守望生命的陈思的那辆摩托，当然也不应止步于大桥之外。给予这辆守望生命的摩托一个可以通行大桥的牌照，总归并不过分吧。yali

　　法与情的博弈

　　陈思的义举由于新规实施而受到了限制，深层次的原因其实就是法与情的博弈。

　　现实的生活中，我们不仅需要法，也同样需要类似陈思这种义举行为，在两种社会正当需要发生冲突时，作为有关部门应该灵活执法，体现出执法上的人性化，既做到法不可违，又不伤害类似陈思等人积极性。例如，交管部门对陈思的特殊情况，一来可以在办理南京市牌照上给予照顾，二来可以把他们组织起来，让他们合法合理地服务于社会。通过这些措施，让法与情的博弈变为共生共存，真正做到鱼和熊掌兼得。丁友军

　　别让陈思因新规受困

　　交管局的规定并不针对某一个人，而陈思的救助生命行动有明显的个人属性。大桥禁止外牌摩托是一回事，生命义工的救援行动是另一回事，当个性和共性两者之间发生了碰撞，共性是否一定要开缺口对其包容？我以为应当谨慎。

　　个性的原因可以五花八门，各有各的原因，如果可以给陈思开缺口，其他原因的也会要求比照办理。可是法规一经确立，就有其严肃性，警察说的并不错，任何人都不应享受法外“开恩”。

　　那陈思怎么办？ 我们当然不能让他就此陷入无奈的沉思，鼓励嘉奖社会文明行为，正是政府部门应该考虑的事情。我相信这完全可以另开渠道，具体对他进行支持帮助，例如由政府给予资助奖励，或者通过社会募集捐助帮他办一个城区牌照，总之这并不是一个无解题目，一项文明与另一项文明之间不应发生矛盾。gigi836

　　义工急需制度支持

　　一纸文件就让多年进行生命救护的老陈皱起眉头，足以看出当前的“义工”活动还是太脆弱，还需要多方面的支持和保护。

　　目前，在国内多数的义工都是像老陈这样的独立经营者，义工之间的配合活动也只是短期的、呼吁性质的。像著名的“深圳义工”丛飞，在帮助别人的同时，自己却要承受着很大的生活压力，而丛飞在多数义工中条件还是不错的。

　　也许交管部门这次能够解决老陈的燃眉之急，但是我们更想看到的是在制度等方面，相关部门能够给以切实的激励，这样的话，我们的社会才会更加和谐。踢球山人