一直以来，拾金不昧都被誉为中华民族的传统美德，甚至成为衡量人道德素质的一个标准。拾金索要报酬一直以来被认为是不道德的；但如果那丢金的人悬赏重谢的话，是否该另当别论？如果悬赏重谢了，原物到手又反悔，拾金者是无可奈何还是有据可依？物权法规定：拾得遗失物，应当返还失主；若失主悬赏寻找遗失物，在领取遗失物时应当按照承诺向拾得人支付报酬。

　　对于领取遗失物是否要支付费用。中国政法大学教授李曙光的说法是，保管费等必要费用指的是因为丢失物品保管而引发的成本费用，例如误工费、交通费等。对于合理费用，失主在领取时应该向有关部门或拾得者支付这些费用。如费用不合理，失主有权拒绝支付。

　　但在实践中会出现合理不合理之争，这个与传统观念等因素有关。对此，物权法没有规定。李教授认为，这就要通过双方当事人协商，如不能解决只能诉诸法院。

　　拾金不昧一直被认为是传统美德，拾金索要报酬被认为是不道德的，但物权法对此作出了可以索要的规定。

　　李曙光说，如果失主曾悬赏寻物，那他一定要支付。否则拾得人可以依照失主的承诺索要。但如果失主没有承诺，拾得人是否可以索要呢？比例是多少？李教授称，物权法回避了这些问题，但国际上有将遗失物价值3% -20%作为报酬的惯例。

　　在现实中还有一个问题，即书信、文件、钥匙等物品的报酬如何界定，物权法也没有说明。李教授认为，这在以后的执行中会遇到一些障碍。并称，上述问题在以后的实践中会逐步发现，并通过物权法实施细则来调整界定。