8年前，大家共同集资盖起的车棚，因为是违章建筑，已被勒令近期要拆除。但是没了车棚，大家没处停车，又多了安全隐患，小区的居民为此很是忧心。

　　（3月19日《现代快报》）

　　[读者快评]

　　遗留问题请区别对待

　　既然政府以关注民生为第一服务要义，那么，老新村的这类违建还是不要一刀切的好。

　　老新村建成于上世纪八九十年代，当时囿于设计思路等原因，没有考虑到住户们车辆停放问题。而后，住户们为求车辆的自保而集资建成的统一车棚，虽无规划审批，但委实出于无奈而为之。

　　对一些历史遗留的问题，政府部门应有多角度的考量，在进行新的城市规划过程中，理应更多地关注到民生中最基本的需求。尽管条条框框是硬性的指标，但人性化、便民化是服务民众的关键所在。

　　千里孤雁

　　配套跟上了再拆不迟

　　如果马路等当年规划得太窄，重新拓宽产生的费用谁来出？我想不会是马路两边的住户吧！同理。想当年，好像还没有商品房一说，盖房几乎都是政府、单位行为吧，为何当年规划不当，居民被迫自建车棚，重新规划时，损失要个人承担呢？难道，在配套完毕后再拆就等不及么？我想，那时候，估计不用您动手，基本上大家也会自己就拆了呢！加肥猫

　　与居民多些沟通

　　面对这个违章建筑，谁都可以理直气壮地说：“该拆!”只是我认为拆违工作还可以做得更细一些，更人性化一些。具体说，在拆违之前能否认真地听听居民的心声，加大与居民沟通的力度，把道理说透，更好地取得居民的理解和支持；能否和居民共商拆违后自行车的存放问题？简单地一拆了之，虽然从法律层面看是正义之举，但居民们却有了后顾之忧，添了一块心病，这与构建和谐社区的要求恐怕是不相符的吧！bssts

　　很遗憾，但必须拆

　　不能以“停车难”为理由搞违建，也不能以此拒绝拆违。凡是违章建筑都有其存在的“理由”，否则，谁也不会无缘无故建个房子。同样，每拆除一个违建，都会损伤一些人的利益。作为政府，拆违也是为了美化城市，提高市民的居住环境和质量。说到底，也是着眼于“民生”的举措。作为市民，理应支持政府的拆违，以自己的“小利益”，换来众人的“大利益”。至于“停车难”的问题，街道、居委会可协助解决，居民也应自行想办法克服。总之，力争通过多种渠道，缓解“停车难”的矛盾。郭其健

　　既然是违建就应该拆

　　美国法学家伯尔曼说过一句话：“法律必须被信仰，否则它将形同虚设。”法治社会就是要给法律或者规章制度以尊严，既然车棚是违章建筑，就不应该保留。尽管七里街六十八巷小区居民集资建车棚有自己的难处，但从维护政令威严的角度讲，拆除是最合乎逻辑的选择。不然，任何人都可以给自己的违章建筑找出这样或者那样的“合理”借口，甚至可以博取人们的同情。如果让其形成示范效应，这种违章搭建就可能成风，法律法规所起的作用也将会大打折扣。为美而想