地方政府奢侈浪费之风在今年全国“两会”成了众矢之的。刘建中委员展示了一组地方政府办公楼“豪华怪相”的照片，叶大年委员痛陈“看不见的公务浪费更可怕，一年不知喝掉多少瓶茅台酒”。因此，杨澜委员建议今后政府的预决算报告公开行政成本，政府建办公楼的情况也应向人大报告。

　　（《中国青年报》3月11日）

　　聆听和审议财政预算及执行情况报告，是各地两会的必备环节。因此，地方政府奢侈浪费之风不绝，根本原因并非是否报告，而是地方人大选择了沉默。

　　从理论上讲，人大对政府的财政收支状况拥有无限的知情权和质询权。如果地方政府提供的财政预算和收支情况笼统模糊，人大代表可以理直气壮要求财政部门提供具体报告。对报告中的疑点，可以理直气壮进行质询。对于财政部门不能自圆其说的开支，可以理直气壮进行问责。可很多地方人大对于地方政府这种做法，往往听之任之或者不痛不痒提醒几句了事。

　　地方人大未能严格监督地方政府，某种意义上可以视为对选民的辜负。地方人大及相当一部分代表之所以面对财政开支浪费采取明哲保身态度，自身素质不高、议政热情不高往往只是表面现象。愈是基层的地方人大，愈是难以超脱出既得利益监督政府。以豪华办公楼而言，很多市及市以下的地方人大，都与政府同用一幢办公大楼。即便不在一幢大楼办公，地方人大机关的办公楼事实上也不比地方政府差劲。此外，在公车配备、公款接待及公费出国之类的“待遇”方面，地方人大与政府几乎可以等量齐观。试问，如此格局下的地方人大，拿什么底气来主持正义呢？

　　行政成本不断高企，“三公”（公款吃喝、公车消费和公费出国）现象千夫所指却愈演愈烈，症状在地方政府，根子却在地方人大。从这个意义上说，比公开行政成本更根本的问题在于，充分体现人大代表选举过程中的民主，让更多了解民情、关注民生、传达民意的代表进入人大，保障地方人大监督地方政府的能力和勇气。

　　（朱胜国 四川 公务员）