著名经济学家吴敬琏先生一直是个话题人物，他所提出的一些观点也深获人心（比如当前中国贫富差距拉大源于机会不平等和垄断腐败），但他作为参加两会的全国政协委员，提出的“春运火车票价不涨不符合市场经济规律，理应上涨”这个观点却让我难以苟同。

　　吴敬琏认为，今年春运火车票不涨价的政策不符合市场经济原理，不仅没取得预期效果，还造成了三个有害结果：一、许多人连夜排队买不着票；二、黄牛党横行，票价高涨，更多人难以负担；三、权力凸显，“批条子”的现象严重。从一个经济学家的角度分析，春运价格的浮动是必要的。他同时表示，这也是多数经济学家赞同的“学术观点”。

　　（3月5日《京华时报》）

　　不知道千千万万在春运期间买到了原价票的乘客们会不会直斥其“站着说话不腰疼”，这番“高论”给我的第一感觉是：作为一个全国政协委员，吴敬琏这次可没帮咱老百姓说话，在春运火车票这个问题上动不动就拿“市场”来说事，有点不厚道。如果仅仅是“学术观点”倒也罢了，但要命的是，这话恰恰是在两会期间说的，而吴先生此时又顶着“全国政协委员”的帽子，“春运火车票价应该上涨”当然也就不仅仅是“学术观点”这么简单了。我担心的是，如果这种论断成为铁道部推翻刚刚作出的“春运不涨价”承诺的借口，那我等平头百姓可就真是有苦无处说了。

　　市场不是万能的，市场规律只能在完全竞争的环境下才能起作用，在市场规律失灵的时候，政府有形的手就必然要进行干预，这个道理想必吴敬琏先生心知肚明。中国的春运市场是不是完全竞争的市场？当然不是！且别说特殊的春运时段、特殊的出行需求，单就铁路部门政企合一的角色和天然的垄断地位，就决定了铁路运输市场在任何时候都不会有完全竞争状态的出现。

　　在一个无法完全竞争的市场背景下，吴敬琏先生作为国务院发展研究中心研究员、全国政协委员，动不动就拿“市场规律”来说事，不顾这番“高论”可能产生的社会和政策影响，是不是有点不厚道？春运火车票不涨价当然会带来诸如票难买、黄牛猖獗、权力寻租等短期内的后遗症，但做任何事情都会有代价，这些问题通过加强权力监管和提高服务效率是完全可以解决的，跟“春运不涨价”政策本身有何关系？如果“春运火车票价应该上涨”的论断成立，那医疗、住房、教育、水电气等等民生领域的收费，是不是都得由着市场规律的性子来涨价？

　　近来一个让人很是恼火的现象是，不管是油价上涨还是房价不停地往上蹿，乃至公交、水电气等等民生领域的服务价格上涨，都有一些经济学家“适时”出面从“市场规律”的层面苦口婆心地告诉大家涨价的“合理性”，甚至在去年那拨影响全国的粮油价格上涨风波中，还有经济学家说出“这只是恢复性上涨，根本无需大惊小怪”之类的昏话。我不知道那些经济学家是忘了“这些民生领域都并非完全竞争领域乃至垄断牢不可破”的常识呢，还是他们已经成了强势利益集团的代言人。如果是前者，那么我们还能寄希望于这些经济学家尽快把屁股挪挪正，如果是后者，那么，我们就只能当这些“高论”为“丑陋之声”了。

　　（尹之 江苏 公务员）