汉中路煤气管道爆燃事件发生后，南京迅速启动突发公共事件总体应急预案，并在第一时间通报境内外媒体，一天三次发布新闻，成为政务公开的鲜活范例。

　　回顾近年来南京遭遇的突发公共事件，从稍远些的非典、禽流感，到不久前罕见的大雾，再到这次的煤气管道爆燃，无论是公共卫生事件、气象灾害，还是事故灾难，我们发现政府在突发事件面前越来越自信从容，越来越坦诚公开。事实证明，作为城市的管理者、决策者，在突发事件面前，政府是沉着还是慌乱，是遮盖还是公开，将直接影响整个城市及社会公众的情绪和心态，进而影响事件的处理效果。此次对汉中路煤气管道爆燃事件的成功处理即说明，尊重公众知情权，让老百姓知道真相，不但不会引起混乱，反而会得到群众的理解和配合、支持，这种上下同心、共度危机的局面在灾难的映衬下格外让人感动！

　　不过，经验永远是在实践中积累的，灾难也正是检验决策及执行情况的标尺。对照2006年1月28日起实施的《南京市突发公共事件总体应急预案》，不难发现，其实我们还可以做得更好。

　　例如，事发当日，尽管交管部门增加了警力疏导交通，并不断通过电台提示路况，但是整个汉中门地区甚至河西的交通还是严重拥堵，大批上班族迟到。这时，我们不能不想到，在有了《突发公共事件总体应急预案》之后，制定专项应急预案同样重要，交通专项应急预案便是不可或缺的一项！

　　再如，尽管政府对事故概况进行了通报，但是这起突发事件的严重程度究竟有多大，目前我们还没有听到一个统一的、权威的说法。根据《南京市突发公共事件总体应急预案》，各类突发公共事件按照其性质、严重程度、可控性和影响范围等因素，一般分为四级：Ⅰ级（特别重大）、Ⅱ级（重大）、Ⅲ级（较大）和Ⅳ级（一般），并依次用红色、橙色、黄色和蓝色表示预警级别。但是汉中路煤气管道爆燃这起事故究竟是什么“颜色”呢？如果有所明确，或许公众的心态会更加平和，相关部门的应对也会更有针对性。

　　又如，事故发生后，南京市委市政府在第一时间通知媒体，对相关情况进行了公开发布，并不断发布后续信息，充分保证了公众的知情权。不过，此举在广受称赞的同时，也有些小小的遗憾。在政府与媒体的双向沟通中，政府通报媒体的渠道非常明确且畅通，而反向则略显“复杂”。当有些媒体想获得除了正式新闻发布之外的信息时，却遇到了“该找谁”的疑问。事故处理涉及到将近十个部门，谁掌握的情况才是最为全面和权威的呢？试想，如果政府部门在成立应急领导小组的同时，也能明确相关的部门或某位负责人负责信息交流，想必这种“双向沟通”会更加便捷……

　　尽管还有些“如果”，但并不影响南京在这次危机中的出色表现。南京的突发公共事件总体应急预案才实施周年，进行了一次成功的“练兵”。而那些“如果”，也正如预案本身中所说，将会“在实践中不断补充和完善”。快报记者 郑春平