“旗袍是特殊商品，概不退货。”在新街口某大商场，一知名中装品牌的营业员再三声明。律师认为，“这应该算是被逼出来的霸王条款”。

　　（1月30日《现代快报》）

　　钟定兰：自己有损失了就搬出个规定来，到底是商家利益重要还是受法律保护的消费者利益重要？这个问题应该不难回答吧。

　　中国消费者协会评选的不平等格式条款包括“买商品、赠礼品，奖品、礼品不予‘三包’；打折商品不予退换”这项条款。无疑，“旗袍概不退货”，只是商家单方面免除自己应承担的义务，是对消费者合法权益的限制，根本就不具有合法性。鲁迅说过：“有缺点的战士仍是战士，再完美的苍蝇还是苍蝇。”那么，被逼出来的“霸王条款”即使加上了一个定语，终究还是“霸王条款”。

　　高家庄：的确，现在有不少“精明”的消费者，但制定“霸王条款”的商场却未必“精明”。旗袍既不是量身定制的服装，也非不允许退货的特殊商品，蛮横地用这个“霸王条款”限制“精明”的消费者，既不符合消法的规定，又涉嫌侵害消费者的权益，怎么能称得上是“精明”呢？

　　商场与其用“霸王条款”打击“精明”的消费者，还不如主动适应市场需求，及时抓住商机，开展旗袍租赁业务。有众多“精明”的消费者支持你，还怕自己无利可图？