[委员提案]
取消“门前三包”责任制
20多年来，南京“门前三包”规定的内容和责任人都发生了不小的变化，内容从最初的“包卫生保洁、包绿化、包秩序”，到现在的“门前包卫生、门前包立面、门前包秩序”；责任人原来主要强调的是临街的老百姓要负起管理责任，而现在主要是要临街的单位做好自身的市容管理。
而在省政协委员、南京理工大学教授王雨时看来，无论“门前三包”的内涵怎样变化，都是不合法也不合理的。
王雨时说，“门前三包”首先没有法律依据，南京市市容局拟订的《南京市门前三包管理办法》称“根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》《南京市市容管理条例》《南京市环境卫生管理条例》”，但在这些条例中都找不到“门前三包”的根据。
“门前三包”也不合理，王雨时认为，“门前三包”责任书要求责任单位保持建筑物、构筑物、墙体、立面等的市容规范，而不问这些物产的所有者是谁。责任书“授权”责任单位“维护秩序”则更不合适了。“维护秩序”是政府的责任，无论如何也“责任”不到单位的头上。
此外， “门前三包”保洁员、协管员队伍的建立，事实上是承认了“门前三包”管理办法的缺陷和失败。
为此，王雨时向省政协九届五次会议提交了一份提案，建议南京尽早取消不合理又不合法的“门前三包”责任制。
[商家看法]
“门前三包”主要是形式
“门前三包”的主要责任人是临街的商家。对此，他们怎么看呢？在湖南路开服装店多年的朱女士告诉记者，在她印象中，大概在七八年前，市容部门就要求“门前三包”，各个商家要保证门前干净、门头无破损等，定期有人拿着红本子来检查，一项项打分，“好像有优秀、合格、不合格什么的”，一般不合格就会让商家整改，比如把破损的门头修一下。”
朱女士说，基本上商家都不用自己打扫卫生，有专门的保洁员，商家每年交一些市容费，“好像是100元一年吧，我只记得交过几次，后来就不交了。”
去年国庆节，朱女士又在新街口万达购物广场租了一间临街门面房，卖儿童服装，不过她说，开业以来还没有人让她交保洁费或是实行“门前三包”，“门口每天有保洁员扫，可能是万达的物管负责吧。”她认为，“门前三包”责任制只是一种形式主义，有没有这种责任制，商家都是会保证门前清洁的。
“我们做餐饮的，卫生最重要，门口脏兮兮的，顾客也不会进来啊！”新街口一家快餐店负责人则表示，每天除了物管派人清扫门前外，发现不干净，他们也会及时派自己的保洁员来扫。
[市民声音]
只能靠自觉，不能强制
“我觉得‘门前三包’挺好的啊！”市民吴小姐认为“门前三包”没什么不好，她认为，虽然每天都有保洁员来维护环境卫生，但毕竟城市这么大，不可能时时刻刻保证卫生干净，要求各个单位、商家、居民“自扫门前雪”也没什么不对，至少加强了自律意识，让每个人都对这个城市的卫生环境负上责任。
另一位受访者刘先生则表示，用“门前三包”责任制来保证城市的卫生出发点是好的，但会引起一些人的反感，比如有的商家就会想，我已经交了保洁费，为什么还要我来保证卫生？有关部门既然有这个职责，就应该负起责任来，而不是又把责任分摊到别人头上，否则的确有“不合理”之嫌。所以，“门前三包”只能靠自觉，不能强制。
[管理意见]
是为了加强商家自律
昨天，记者就取消“门前三包”责任制的提案采访了南京市容管理部门，相关人士表示，目前南京“门前三包”主要对象是商家，这么做是为了加强商家的自律，让商家也参与到城市管理中来，对于提升城市管理水平具有一定的借鉴意义。据悉，去年秦淮区中华路商业街成立首个“门前三包”自律同盟，就是希望商家用“门前三包”责任制进行监督与自我监督。
相关人士介绍说，大多数商家都能遵守“门前三包”责任制，而没有做好的商家，市容部门会对其进行处罚，处罚也是有法可依的，如商家在门前树上随意悬挂，就会依据《南京市市容管理条例》进行处罚。2005年，南京还组建了“门前三包”协管员队伍，监督“门前三包”责任制的落实情况，对商家进行考核记分，经费都由政府负担，没有收取商家任何费用。
[专家观点]
“偏差”在具体管理办法上
南京师范大学法学院教授、博导眭鸿明认为，“门前三包”制度是一种社会综合治理措施，在中国有多年历史，这种制度可以加强社会主体的社会责任意识，让社会长治久安，与和谐社会也并不矛盾。
应该说，“门前三包”的城市管理制度是有法可依的，至于“门前三包”具体的管理办法，则是另当别论。可能在具体执法中存在一些偏差、过激或不合法的行为，政协委员对此提出质疑，也自有道理。快报记者 陈英
提到“门前三包”责任制，很多人都很熟悉，临街的商家要“各人自扫门前雪”，维护自家门前的卫生环境，这样的做法在全国都广为流行，南京从1985年就已开始实行。可就是这个实行了多年的“门前三包”责任制，最近却遭到省政协委员王雨时的“炮轰”，认为它既不合法也不合理，应该尽早取消。
政协委员“炮轰”“门前三包”责任制———
“门前三包”既不合理也不合法？
