随着南京江宁清修村宋代古墓墓志上的部分文字被市博专家解读出“宋故燕国太夫人曹氏”后，媒体有关“秦桧墓”的热闹报道终于渐渐平息下来。这个消息除了给人们带来淡淡的失望之外，也不能不让人反思：究竟是谁把原本严肃的考古变成了一次轰轰烈烈的“炒古”？

　　（1月3日《现代快报》）

　　[读者快评]

　　“炒古”的三大功劳

　　近来，有关这座古墓的报道连篇累牍，媒体的炒作至少有三大功劳：一是“疑似秦桧墓”这个看点聚焦了民众的“眼球”，让老百姓倍加关注地下文物，对老祖宗留下的遗产更肃然起敬了。这相当于开设了一期“保护文物培训班”。二是长了文物见识。大家对什么“享殿”、“神道”、“翁仲”之类的术语略知一二，就连发掘古墓的门道都能说出个子丑寅卯来。这些“见识”不仅仅是侃大山的话料，也是文明素养的一部分。三是古墓让南京市民再次感受到“六朝古都”深厚的文化积淀，更加激发起市民对家乡的热爱。慢慢聊

　　媒体不该“炒古”

　　记得当年用机器人进入金字塔内探秘，全世界的目光被吸引到了那个神秘的地方，世人的心情随着机器人的前进而激动着，但狂热止于最后的那两堵墙，一切都戛然而止。世人的狂热更多是源于媒体的炒作！

　　考古的意义在于学者用专业的眼光来直面历史。媒体的介入应该是忠实地记录这一切，将最原始的东西展示给受众。“秦桧墓”真相揭开了，媒体曾经的喧嚣也应该归于寂静，要反思的是：抓住了读者的眼球，丢掉了什么？千里孤雁

　　“炒古”是把双刃剑

　　任何炒作都是双刃剑，对考古的炒作也是如此。一方面，普通民众通过媒体的炒作而去关注考古，这对普及考古知识是大有裨益的。一般来说最先发现文物的都是没有考古常识的普通民众，过去因为知识贫乏而导致文物遭破坏的事件常见诸报端，“炒古”在一定程度上能避免类似的遗憾。另一方面，过度炒作也会干扰考古工作的正常开展，报道中考古专家的无奈也在意料之中。但无论如何，我都觉得没有必要谴责媒体的所谓炒作。考古领域不是世外桃源，普及考古知识也应当是考古工作者的责任。只是如何处理好炒作和宣传的关系，看来还需要媒体把握好分寸。

　　bssts

　　“炒炒古”有何不可?

　　人们对事物的认识是逐步深入的，不可能一步到位，事先可能要提出好多的设想，逐步探究和验证后，错误的假设被一个个推翻，然后才能得出正确的结论，考古也是如此。

　　秦桧是出自江宁的一个显赫的人物，在考古过程中，这个墓被怀疑为秦桧的，自有它的道理，当时的媒体和专家也并没有定论啊，也算是一个推测假设吧，随着考证的深入，得出不是秦桧之墓的结论，我觉得很好，这正是符合科学的研究的精神。

　　自在开心

　　考古变成“炒古”

　　不全是坏事

　　考古变成“炒古”，在吸引人们好奇心的同时，其实也是一种绝好的考古知识普及的机会。如果没有“炒古”做载体，单纯由专家在那里对市民传授考古知识，很难想像能有几个人会感兴趣，会耐着性子听下去。现在，大家天天盯着媒体上的考古消息，人们都关心考古工作，对考古工作者来说，难道不是好消息？

　　考古变成“炒古”，对公众还是一次形象的历史教育。埋在地下数千年的历史人物，不是孤立存在的，在其身后有相关的历史文化渊源。而类似秦桧这些历史人物，不管是正面也好，反面也罢，“炒古”都能勾起人们对他所处那段历史的好奇，进而会主动重温历史，了解当时的社会和文化，无疑会增进人们的历史知识。

　　如此说来，考古变成“炒古”，新闻媒体得利，考古单位扬名，读者和普通的市民受到形象的历史教育，算不算得上是一举三得呢？既然这样，何必对其求全责备？

　　高家庄

　　老百姓的乐趣何在

　　当然，媒体“炒古”是为了吸引公众的眼球自不必说。但我以为，民众真正关心的并不是古墓作为文物的本身，或是借专家对古墓的发掘增长自己的文物知识，而真正关心的应是好称“天下第一” 的奸臣秦桧这一历史人物。

　　公众希望随着“秦桧墓”发掘的开展，从中能够了解到的历史人物秦桧更具真实性。所以，公众对考古变为媒体“炒古”的乐趣便在于此。looseonefd