今年5月，江苏省公安厅在率先达到小康指标的昆山、张家港两地进行公益自行车试点。市民只要凭着有效证件，就可以免费借到一辆自行车使用。公益行动开展7个多月，取得了很好的社会效应，但是，也同样存在一些问题，比如有借无还，损坏严重等。

　　（12月21日《现代快报》）

　　■读者快评

　　别让“蓝鸽”折了翅膀

　　按理说，市民对这些可爱的“蓝鸽”应该百般呵护才对，可令人遗憾的是，错误的“公”理念仍左右着一些人，认为“公家”是个大分母，自己是个小分子，造成点损失没有多大利害关系。殊不知没有“大公”哪有“小私”，姓“公”的家当被毁，又哪能享受到小私的便利？如果把好事变成烂摊子，凉了管理者的心，则是得不偿失；“蓝鸽”断了翅膀，让谁再无偿驮你飞？

　　建议管理者针对现状采取弥补措施，比如收取一定的押金，用经济手段为“蓝鸽”保驾护航。免费使用不等于可以免费毁损，既是公用资源，该赔偿的要赔偿。gigi836

　　公益自行车遭遇“公地悲剧”

　　有一批幸福的牧羊人，草原上的一切资源归大家公有，牧人们纷纷以最符合自己的利益、最适合自己的方式享用着公有资源，结果牛、羊、马迅速增加，丰美的草原却日渐萎缩，最终再也不能承载牧民们的幸福生活了。这便是经济学领域中的“公地悲剧”。即原本应当给所有人带来幸福的共有资源，如果不能得到善用，不加约束，缺乏管理的话，最终必然导致资源匮乏的悲剧。

　　当公益自行车被市民免费享用，却又缺乏约束时，实际上已经迈入了“公地悲剧”的套路之中。假如相关部门在公益自行车这块纯粹的“公地”上，加一些低成本的约束，添一些基本的管理手段，“公益自行车”的便民之路或许能走得更长。yali

　　公益自行车有点超前

　　我觉得公益自行车试点脱离了社会实情，有点超前了。昆山试行公益自行车后，虽然自行车失窃报案率为零，但这是以警方每年需投入大量资金为前提的；是以一些人占为己有和80%以上的公益自行车惨遭摧残为代价的。这个付出是否太大了？偷盗是以非法手段占有他人物品，公益自行车是凭“有效证件”合法借来继而占有的，手段不同但同样反映了一些人道德和诚信的问题。

　　我觉得，在社会诚信体系尚不完善、公民诚信意识尚未强化的情况下，贸然推行的公益自行车很难走远。bssts

　　风雨中，这些痛算什么

　　每一种新生事物都要有个成长的过程，总会遇到风风雨雨，“蓝鸽”确实受到了伤害，但我们也要看到很多市民和外地客人对“蓝鸽”的爱惜，看到他们在免费享受“蓝鸽”带来便捷后的感激，也应当看到“蓝鸽”给这个城市带来的美好形象。这些足以弥补“蓝鸽”的皮肉之痛，不是吗？

　　我们有理由坚信，有关部门会把公益事业做得更为完善，随着“蓝鸽行动”的推进，少数人也肯定会改变观念，不再做愧对“蓝鸽”的事情。

　　自在开心