昨天报纸上有两条关于常州的新闻，一是常州市春节期间烟花爆炸燃放全面解禁，另外一条则是常州在全省范围内第一个封杀电动自行车。这两条新闻让常州人一喜一忧，喜的是今后过年可以尽情放鞭炮了，忧的是封杀了电动自行车，那么多靠电动车出门的人今后怎么办？一“禁”一“放”之间，让政府行为与民意产生了截然不同的化学反应。

　　春节期间是不是应该让老百姓尽情地放鞭炮？在经过了多年的争论之后，现在的主流民意已经站在了“解禁”这一方，人们越来越意识到，为了可控的安全隐患放弃“爆竹声中一岁除”的千年民俗，代价实在太大，越来越多的人感叹，没有烟花爆竹的春节已经越来越没有了“年”的味道。北京等城市的实践也证明，通过公安部门严格有效的管理，即使解禁后，鞭炮也完全可以放得很安全。正是在民意的期待和推动下，包括南京在内的城市才逐渐从“禁放”的思维中走了出来，“禁放”逐渐成了“有限开禁”，而在常州，实行了长达10年的“禁放令”更是转变成了今天的全面开禁。在烟花爆竹的问题上，政府部门充分尊重和考虑了民意，宁愿承担更大的工作难度和责任风险，也要还百姓一个“鞭炮声中的春节”，其结果是，百姓的权利受到了充分的尊重，政府的开明形象也因此深入人心。

　　同样是牵涉到广大百姓切身利益的电动自行车，常州的封杀之举却让人心里不是滋味。且不说交通安全法上早就赋予了电动自行车的合法地位，单就广州等城市“禁电”引来的如潮反对声，也应该让决策者有所警醒———“禁电”涉及到那么多人的出行权利，在法理人情上又实在难以自圆其说，怎么能如此说封杀就封杀呢？事实上，“禁电”的决定刚刚公布，就引来了一片反对声。我想说的是，如果常州有关部门能够在出台“禁电”政策之前参考一下“烟花爆竹解禁”中尊重民意的行政思维，也许就不会招来那么多的反对声了。合格的电动自行车节能环保又方便，为什么不能骑？你出台封杀令，有没有合理合法的依据？有没有问过那么多靠骑电动车市民的意见？有没有考虑，没了电动车他们出门将面临哪些现实困难？

　　任何一项政策的出台，都关系到百姓的切身利益，政府部门绝对不能单向思维。作为利益的相对人，普通市民有权表达自己的诉求，这种诉求也应该成为政府部门决策的重要依据，民意的广泛参与，不仅能够保障百姓的切身利益，而且能让政策少走冤枉路。这个政府部门与市民之间的利益平等协商过程，在烟花爆竹的解禁中我们看到了，但在突如其来的封杀电动车决策中，却看不到丝毫的影子。电动车和烟花爆竹，一“禁”一“放”之间，令人深思。

　　（本报评论员 赵勇）