针对超市“封包验票”的现象，南京市消费者协会联合快报制订了以下调查问卷，市民可根据自己的观点进行选择后寄至南京市消费者协会，或直接和相关部门联系，表达自己的观点。（联系人：郭刚 电话：025－84648817）

　　问卷内容：（在以下括号内打“√”表示合适，打“×”表示不合适。）

　　1.你认为部分超市内封包的行为是否违反了《消费者权益保护法》的规定？（ ）

　　2.你认为部分超市让消费者出门时查验购物小票的行为是否合适？（ ）

　　3.你认为部分超市对消费者强制封包和出门时查验购物小票的行为是否合适？（ ）

　　4.你认为各大超市对消费者非强制封包和出门时查验购物小票的行为是否合适？（ ）

　　“封包验票”涉嫌侵权

　　最近，有不少市民向工商部门反映，自己在超市购物后，出门时被超市的工作人员强制要求“查验小票”，否则不准离开。其实类似问题早已存在，中消协曾经明确认定，超市强行要求消费者“封包”和“出门验票”的行为属于侵权行为。对此，南京市工商局消保处副处长郝志坚告诉记者：“按照《合同法》的有关规定，消费者在超市购物结束以后，与超市之间的协议也已经结束，超市查验小票属于‘二次验票’，明显违反了相关法律条文，侵害了消费者的合法权益。”

　　“对此，我们将根据民意调查结果，对超市发放‘法律建议书’，建议超市能够自行加以纠正。对于不能自觉纠正的超市，将采取强制性措施要求其进行整改。”工商局表示。

　　“进门封包”争议较大

　　还有一些超市对欲进入购物区的消费者随身携带的长宽超过一定尺寸的包进行密封包装，直至消费者至结账区才能解开磁扣。对于进入超市到底应不应该“封包”，郝志坚表示，“目前国家尚没有明确的法律法规，对这一问题争议也比较大。”那么南京市民如何看待超市“封包”现象呢？

　　昨天，记者随机采访了部分市民，大致可以分为以下三类观点：

　　观点一：无权“封包”

　　市民张先生认为：“超市强制封包侵犯了消费者的人格尊严也限制了消费者对自己所有财物的使用权，超市根本就不具有这样的权力。”

　　观点二：有权“封包”

　　市民顾先生认为：“超市有对自己的场地制定规则的权利，就好比私人房屋的所有权人或者使用权人可以要求他人脱鞋后方能进入其房屋一样。超市也可以要求消费者进行‘封包’后才能进入，如果消费者不愿意，完全可以不进去。”

　　观点三：无所谓

　　也有不少市民认为，封不封包都无所谓，反正自己又不会偷东西。当记者就“是否认为超市强制封包侵犯了消费者权益”提问时，大多数市民都表示，“反正大家都要封包，也就无所谓了。”

　　实习生 王瑞 快报记者 郑春平

　　“进门封包”“出门验票”，去大超市购物的消费者，大多数有过这样的经历。近来，随着对此“较真”的消费者越来越多，超市这一形同“行规”的做法也受到了有关部门的高度关注。昨天，南京市消费者协会联合现代快报对超市“封包”和“验票”现象开展问卷调查。南京市工商局将根据民意调查的结果，决定对超市的这一“行规”叫停或进行规范。