目前在上海流通的公交“一卡通”约1500万张，每张卡收取押金30元，押金总金额高达4.5亿元。

　　一些上海市民日前对“一卡通”的押金收取标准提出质疑。对此，上海公共交通卡股份有限公司通过发言人表示，上海“一卡通”最初每张卡成本近20元，近年来随着发卡量的增多，成本已经降到10元以下，但是算下来每张卡的平均成本还是超过10元。

　　在上海公交卡公司的网站上能看到这样一段话：“目前交通卡成本全部由我公司承担，消费者买卡时支付的仅是30元押金。当消费者不想再使用此卡时或当卡内余额低于10元而卡完好无损时，公司一律收回，并归还消费者买卡时支付的30元押金，不收取折旧费，不收取使用费；而对消费者来说，每张卡只是损失每年0.54元的利息。”

　　“仅是”“只是”“每年0.54元的利息”，说得何其轻松。但是，如果我们算另外一笔账，这就不是一笔小数目了：按目前的人民币一年期整存整取定期存款利率2.52％计算，所有押金一共能产生约1130万元利息。

　　那么，这些利息又用到哪里去了呢？上海公交卡公司发言人表示，公交车、出租车、轨道交通站点的读卡机需要购置，它背后还有一个庞大的中央清算系统，还要支付给所有充值、退卡网点一定的代理手续费。公交卡公司就是靠这些沉淀资金产生的利息来维持日常运营的。此外，设备投入和更新也要花钱。

　　对于公交卡公司的说辞，上海公益诉讼律师吴冬用了两个字概括：荒唐。

　　他从法律角度分析说，押金的性质相当于担保金，其前提是权利人的物品不在自己掌握之中，其担保的内容应该具有不确定性。例如房租押金，是因为房子不在出租人手上，目的是防止租客把房子弄坏或拒交房租，而且房子的价值远高于押金。“普通意义上的押金就像贷记卡，而‘一卡通’的押金却像借记卡，”吴冬说，“用户哪怕把卡遗失，损失的也是卡里属于自己的钱，与公交卡公司何干？”

　　更重要的问题是押金的利息归谁？公交卡公司能用“服务公共利益”的借口把利息用于运营吗？

　　吴冬表示，民法有“孳息跟原物走”的原则，质押品的所有权仍属于质押人，其孳息也理所当然归于质押人。“如果把利息作为运营资金，不就是做无本生意、不当得利吗？用户也应该成为股东才对啊！”复旦大学太平洋金融学院院长张晖明教授也表示，任何企业都有投入产出，不要梦想“空手套白狼”。乘客每次乘公交、出租车刷卡消费时，被扣除的金额中有一部分是支付给交通卡公司的，这才是交通卡公司应得的收入。

　　在上海公交卡公司的网站上，还能看到这样的说法：“底卡弯折或严重污损的，底卡不再回收，押金不予退还。”一张成本10元的公交卡，押金30元，即使卡坏了，按说还应该退还约20元的押金。

　　公众的知情权在哪里？

　　针对“一卡通”押金风波，上海市消费者权益保护委员会发表声明说，鉴于制卡成本、资源控制等原因，公交卡公司收取押金有其合理性，但是也要说明收取押金的理由是什么，这笔押金的用途是什么。因为根据消费者权益保护法，消费者享有知情权。

　　上海市消保委秘书长赵皎黎认为，首先，消费者在购买“一卡通”时，公交卡公司应当告知为何要收取押金。其次，上海“一卡通”是政府提倡推行的实事工程，公交卡公司具有公益性特点，收取的押金是不是完全用于系统维护了？或者还是有部分拿去投资生利了？诸如此类问题，都应当对消费者有一个说明。

　　事实上，“一卡通”押金事件抵触的不仅是消法，还有价格法。

　　我国价格法第二十三条规定，制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。

　　“不能因为公交卡公司是公益性行业、国有企业，政府对企业就网开一面，政府和企业的界限就含混不清。”上海市民肖祖祺说。

　　这是什么“国际惯例”？

　　上海公交卡公司还规定，如果公交卡内的余额高于10元的（含10元），退卡就必须凭购卡凭证及身份证复印件，在扣除10％的退金手续费后当场退还。为什么要收这10％的退卡费，这笔退卡费用到哪里去了，持卡人同样不知晓。

　　“我嗅到了垄断行业惯有的气息。”吴冬说。有例为证：电信部门规定，手机卡不充值，余额“过期作废”，有偿信息能订不能退；银行和银联部门规定，银行卡跨行查询要收费；中石化公司发行的加油卡每张收取30元“工本费”，还不允许消费者退卡。

　　面对垄断暴利质疑，垄断行业的回答都如出一辙。上海公交卡公司的回答是：“一卡通”收取押金完全符合国际惯例。”这家公司还表示，收取押金是为了督促持卡人对该卡正常保管使用，避免一人多次领卡。

　　复旦大学社会学系教授于海说，市民购买交通“一卡通”，一般都要充值上百元甚至数百元，这些预支的钱，实际上都以“借贷”的方式进入公交卡公司，公司可以坐收渔利或移作他用。“在这种前提下，应该按数额高低给予消费者优惠折扣，或者免卡费，这才是我所知道的‘国际惯例’。”而于海教授所说的“国际惯例”，也的确广泛存在于纽约、巴黎、伦敦等国外大都市。

　　新华社记者 杨金志 陆文军

　　公交“一卡通”，上海市民几乎人手一张。用户只要在卡内充值，坐公交车、乘地铁、打出租车、坐轮渡都能“潇洒一挥”。小小一张卡成为这座城市快速运转不可或缺的重要部分，广受市民赞誉。

　　可是，谁又能想到，“一卡通”背后的上海公共交通卡股份有限公司却在“靠卡吃卡”，依靠垄断行业特有的“霸王条款”，收取远远超过发卡成本的高额押金。

　　■每张IC卡收取30元押金，每年的利息做什么了？

　　■卡内余额高于10元时，为何收10％的退卡费？

　　■在垄断行业特有的“霸王条款”下，公众的知情权哪去了？