“如果行政执法部门在一年中没有实施过一起行政处罚，那就可视为存在行政不作为”。这是北京市法制办针对北京市21个执法单位长期没有行使执法权所下的评查结论。

　　（12月5日《京华时报》）

　　行政不作为当然要管，但是不是没有作出行政处罚就要被视为行政不作为，那就值得商榷了。事实上，行政执法部门中“管理就是收费”、“执法就是罚款”观念仍有相当的市场。比如“限制农民进城卖果”、“设陷暗中测速罚款”等等，是否可以依此推论城管、交管部门非常“有作为”呢？那还得看看年终开展的政风、行风评议再下结论。而最近颁布的《公安机关组织管理条例》明确宣告“以罚养警”、“以罚代处”等现象违法，似乎在告诉人们有些执法部门过去“作为”得太多了、太过了。

　　为何那边罚得厉害，这边却少有“作为”？认真观察北京市法制办开出的“不作为”部门名单，我发现它们手中的执法权指向的大多是特定对象。既有“关联因素”，比如教委主要对应所辖的学校，即使对学生乱集资、乱收费，教委的处罚也恐难下手；又有“利害关系”，比如国土局主要对应用地单位，面对地产大亨，处罚的板子只能蒙尘闲置。执法部门在这些领域的“作为”实在太少了、太弱了。

　　我们不能就此得出执法部门“无利不作为，有利乱作为”的结论，但行政执法中的不平衡、不公正的问题确实需要直面。既然北京市法制办已经将问题暴露了出来，有关各方不宜再简单地以“处罚”等于“作为”的逻辑作推论，而是要深入思考执法部门要怎样“作为”才称得上执政为民。

　　（顾一冰 江苏 公务员）