□快报讯（通讯员 李自庆 记者 朱俊骏） 南京一家公司以跳槽员工从事了与离职前相同的工作，违反了双方曾签订的诚信协议中的竞业限制条款为由，将其告上南京市鼓楼区人民法院，请求法院判令被告停止违约行为，并支付违约金2000元。昨天法院就此案作出一审判决，法院认定原告并未按规定给予被告补偿金，其主张的竞业限制不合理，故不受法律保护，判决驳回了原告的诉讼请求。

　　现年22岁的宋丽是名漂亮的女孩，2005年2月她应聘到南京的一家展览公司工作，具体负责公司的展览咨询业务。同年5月27日，公司与宋丽签订诚信协议，其中第九条约定，“乙方（宋丽）与甲方（展览公司）的聘用合同解除后，两年内不得自己经营或参与经营与甲方业务相同的企业，不得从事与甲方业务相同的业务工作”。诚信协议第十一条约定，“乙方遵守本协议第九条约定，甲方给予补偿基金，已于在职期间乙方每月的报酬中发放。该项补偿基金为乙方月工资总额中的30%”。第十四条约定，“乙方违反本协议第九条，给付甲方违约金2000元”。2005年9月20日，宋丽离开展览公司，公司于同年11月29日作出同意宋丽解除劳动关系的决定。之后宋丽进入南京一家会展公司工作。展览公司于今年4月发现宋丽在与其公司有相同业务的企业工作，遂于5月中旬向南京市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告停止违约行为、支付违约金2000元。仲裁裁决不支持其主张，展览公司不服，将宋丽告上了法院。

　　法院审理认为，竞业限制协议限制的是劳动者的择业权，因此受法律保护的竞业限制协议必须是合理的，即用人单位应给予劳动者相应的补偿。法院认定原告并未按规定给予被告补偿金，其主张的竞业限制不合理，故不受法律保护，同时，原告也不能证明其商业秘密受到侵犯，故原告展览公司主张被告宋丽给付其违约金等诉讼请求不成立，法院不予支持。

　　指责跳槽员工违反竞业限制条款

　　公司状告跳槽员工没打赢