浙江淳安县推出一项政策，鼓励中高档游艇落户千岛湖。批评者认为，如此为富人服务，是政府行政错位的体现；此举将大大侵占千岛湖的公众资源，并给水域带来污染。

　　（11月9日《新京报》）

　　淳安县一定很郁闷———在中国当前的语境下，“为富人服务”这样的指责是政府不敢承受之重，甚至往往连辩白的勇气都没有的。 我不知道报道私人游艇是“为富人服务”、“污染天下第一水体”的记者是否到过千岛湖。上个周日我与家人去了一次。赶到时，大型游艇（包括千岛湖上最大、最豪华的游艇伯爵号）的船票已经售罄，我们只有改坐快艇……其实我想说的是，即使不开发私人游艇，千岛湖上也早就有游艇了，大游艇小游艇不计其数。早就有了游艇，当然也早就有了污染问题，那么媒体为什么一直视而不见，直到千岛湖打算引入私人游艇时才突然向“污染”叫板呢？显然，一些媒体并不是因为反污染才反私人游艇，而是恰恰相反，是为了反私人游艇，才反起污染来的。

　　同一个目的，因瞄准对象的不同而有道德高下之分，这是不是很荒唐？一个企业造汽车或造自行车，这与“为富人服务”或“为穷人服务”扯得上关系吗？同样，淳安县政府准备在千岛湖上开发私人游艇，与当年他们在千岛湖上开发普通游艇，其动机没什么两样———当年不是“为穷人服务”，如今也不是“为富人服务”，让淳安县从千岛湖上得到更多的利益，这样的政策可说是正大光明。当然，前提是不能损害千岛湖的环境。

　　富人的奢侈越来越张扬，这是否应该受到舆论的谴责，我不想深入讨论，我只想提出一点，舆论不能动不动就陷入仇富的心态中去。再说，奢侈也许是不道德的，但奢侈品与提供奢侈品者却未必不道德———奢侈品生产一线的工人未必不道德，开发奢侈品的企业与政府同样未必不道德。从某种意义上说，很多慈善募捐活动就是政府与民间机构向富人提供的一种奢侈品，我们能说“慈善”这种奢侈品是不道德的吗？

　　（唐尧 浙江 职员）