昨晚9点15分，十几名行政执法人员开始拆除南京长江大桥上的灯箱广告。这是自1992年大桥开始设置广告以来，第一次全面彻底拆除广告行动。据介绍，执法部门预计用2天时间，将桥上所有广告全部清除掉。

　　（9月29日《现代快报》）

　　■读者快评

　　为何“突然拆除”

　　这些广告15年来与大桥相安无事，为何现在要在2天内拆掉？哦，原来有法律依据———1996年国务院198号令《城市道路管理条例》明文规定“禁止擅自在桥梁或者路灯设施上设置广告牌或其他挂浮物”！

　　这就看不明白了。难道这些年的广告都是某单位“擅自”发布制作的？如果是，为什么国家在1996年就出台法令，现在才想起来执行？如果不是，那为何还要依照这条法令来拆除广告呢？莫非有关部门被“蒙在鼓里”十几年？

　　2天时间要全部清除，工作效率高！实在是高！其实，说白了恐怕是某些部门、某些领导的“即兴之作”。看起来雷厉风行，上悦领导，下顺民意，结果让我等找到了破绽———若真做到了严格执法，哪会有“15年”和“2天”这么大的反差？申猴

　　相信不会一拆了事

　　尽管拆除行动“迟到”了，但我们还是欣喜地看到了城市正在逐渐美化，城市管理者也逐渐在向依法治理城市的轨道上靠近，一切将变得和谐而有秩序。让我们原谅这么多年来管理者的“管理不善”吧，毕竟，在市场经济的背景下，一切事物都有可能承载着“经济的压力”。时代在飞跃，法制在健全，社会在转型，大桥上的广告将成为历史。在我们憧憬大桥更美好的同时，我们也有理由相信管理者能够“铭记昨天”“正视今天”“把握明天”，将大桥这座优秀建筑管理好、维护好，而不是一拆了事。打工

　　对其它该拆的也别手软

　　原来，市容局要是认真起来，那办事效率，绝对是超出大家想像的。不过，看到人家市容局的尚方宝剑《城市道路管理条例》，忽然有点丈二和尚———摸不着头脑。条例禁止擅自在桥梁或者路灯上设广告牌或者挂浮物，可放眼南京主城区，路灯上的广告牌与挂浮物可是多了去了啊！这些是否属擅自发布，也该查一查吧。

　　有句话叫“该出手时要出手”！拆大桥广告牌，该！那么其它该拆的，什么时候才动手呢？拭目以待。

　　中华路 从建锋

　　拆除的代价由谁买单

　　清除历史遗留问题，确实是件好事。不过，此举所付出的代价又由谁来买单呢？

　　政府突然纠错，并未事先通知广告牌主，而多达三百块的广告牌，价格本来就不菲，这样一来，大笔损失，只得由广告商自己“吃亏买单”。不过，先前广告商如果没有得到有关职能部门的认可，又如何能在大桥上竖牌？

　　拆除广告牌的规定在1996年就已经发布，而事到如今，有关部门才想起要美化市容，净化桥梁，那么长达十年之久的“睁一眼闭一眼”，又会损害了谁的利益，肥了谁的腰包呢？

　　不管是朝令夕改，还是漠视规则，到头来损害的只能是政府的公信力。一条规定，发布了十年，一直未执行，如今却要在两天之内进行补救，试想，如此不按规矩办事，广告商以后再要挂广告牌，可真要三思而后行了。

　　广陵龙

　　多些宽容，少些责难

　　对大桥上的违章广告牌，有关部门“瞒”了15年，群众已“习惯”了15年。假如不拆，不会影响大多数群众的切身利益，不会有太多人留意，也不会有这么多的责难与质问。现在拆了，反倒惹来一身骚，甚至被扣上“不作为”的大帽子，颇有点搬石头砸了脚的味道。

　　对这事，我倒是愿意抱着欣慰的态度去看待，就像一个孩子犯了错，不改你也打，改了你也打，一味地打骂，往往适得其反。知错就改善莫大焉，宽容点吧，执法部门顶着四面八方飞来的唾沫星子去弥补过错，难道不是一种勇气？难道不是一种进步？我们何必过多地去指责呢？

　　水中月

　　执法不能靠“一时兴起”

　　这次执法行动的依据是1996年国务院198号令《城市道路管理条例》。大桥上从1992年开始设置广告，其法理的“存活”时间应该是五年，但事实上却“存活”了十五年。也就说，执法部门对这一违法事实视而不见达十年之久。这是否能视为相关职能部门对这一条例的亵渎？

　　法律法规的颁布实施有其严肃性。如果执法部门仅靠心血来潮或一时兴起，来决定是否执法或什么时候执法，这显然是老百姓反感和不能接受的！

　　5302工厂 张殿恩