9月11日，审计署发布2006年第5号审计公告，42个部门违规操作被通报。9月12日，被点名的42个部门基本上都有了回应（9月13日《现代快报》）。看起来是件件有回音，个个有落实，审计署应该很有成就感，公众应该欢欣鼓舞才对。但就网络上的反映来看，远没有预想中的热烈，相反，舆论所表现出的失望和淡漠，倒十分耐人寻味。

　　在几乎“人人失范、个个违规”的一地鸡毛中，在被审计对象虽然问题丛生却从来都不用认真整改的怪象中，审计署倒显得有些另类了。面对这样的乱象，人们也许会有这样的疑问：我们这个审计制度设计是多余的吗？还是我国审计的严肃性被“夸大”到了不恰当的地步了？或许，审计署是在和审计对象玩“捉迷藏”：抓到之后，喊一声“举起手来”，然后以“整改”的方式再玩一次。如果审计署真的较真起来，这些“玩偶”可能真会翻脸了：你还真当一回事了。不然，怎么解释被审计对象“态度诚恳，却不认‘罪’”？不然，又怎么解释体育总局等单位明知故犯，屡教不改呢？

　　审计署被称为公共财政的“看门狗”，但如果你只能汪汪地叫两声，主人却不以为然甚至对人家解嘲道，这“狗”脾气就是这样，你们不要当真，恐怕这“狗”的形象也就雄伟不起来了。

　　现在，能够让审计署发挥最大效力的，无外有两条，一条是民意基础，一条是行政力量。就当前而言，审计署尚不缺民意支撑，但如果没有行政力量的强力介入，对审计对象严肃整顿，对违规单位的领导严厉问责，恐怕被审对象会对审计不以为然，而民意则会形成“审无能”“审无力”“审无用”的印象，如此以后，民意基础就会渐自流失。如果审计署失去了行政力量的支持，又失去了民意力量的支撑，那“审计”还能剩下什么呢？

　　看公众的反应，我们已经瞧出来，审计疲态已显，审计署有没有成就感，恐怕只有他们自己心里明白。审计何去何从，只能是拭目以待了。

　　（特约评论员 肖余恨）