曾经状告铁道部乱涨价的郝劲松，再次以在春运涨价程序上存在违法行为为由起诉铁道部，并索赔0.5元。

　　（9月10日《京华时报》）

　　郝劲松是中国政法大学的硕士。他曾经告过铁路涨价，还告过北京地铁公司并索要5毛钱的如厕费，确实像个“刁民”。不过，谁也不能否认他“刁”得不无道理。就拿此次来说，他的起诉确实有根有据。而法院的受理，也证明他至少不是无理取闹。

　　0.5元的诉讼，实际上是对铁道部执行法律情况的一次群众监督。由此，我却产生了一个疑问：这样的监督为什么最终摊到了一个公民的头上？负有执法监督职责的单位都有哪些？如果没有郝劲松这个“刁民”，监督会不会落空呢？

　　《政府价格决策听证办法》是由国家发改委制定的。按照规定，铁路服务价格的制定应当由国家发改委组织举行听证会。但铁路价格调整听证会只在2002年举行过一次。此后的几年，铁道部一直以“一次听证会可以适用多年，没有必要年年举行听证会”为由，年年擅自涨价。对此，负有价格监管职能的国家发改委一直保持沉默。这是不是失职呢？

　　根据《铁路法》第二十五条规定，“国家铁路的旅客票价率和货物、包裹、行李的运价率由国务院铁路主管部门拟订，报国务院批准。”而近几年的价格调整，铁道部从来没有出示过甚至没有提到过国务院的批文。如果确须报批而没有报批，那么国务院的法制部门有没有注意到？公众的质疑那么强烈，为何不给个说法呢？

　　全国人大作为最高权力机关，不仅负有制定法律的责任，而且要监督法律的执行。近几年来，每到春节前夕，铁路客运涨价都是全国舆论关注的焦点。公众的质疑也年复一年。对于铁道部说涨就涨的行为，全国人大有没有发现问题？如果发现了，该不该责令铁道部依法行政呢？

　　我国的监督体系由法律监督、行政监督、群众监督、舆论监督等监督形式组成。从效力上讲，法律监督和行政监督最具刚性；而群众监督和舆论监督是软监督，它最终还要通过法律渠道或行政力量才能发挥作用。然而，在铁道部随意涨价这个问题上，法律监督和行政监督都始终失语，只有新闻舆论时而无助地呼吁，最终把一位普通公民“逼”上了法庭———这不能不说是一种悲哀。（盛大林 知名时评人）