■今日话题

　　最近，在南京市妇幼保健院进行剖宫产降生的新生儿数量比往常要增加一倍以上。该院专家说，每年到8月底，都会出现一个剖宫产新生儿出生高峰，其原因就是家长想让孩子抢在9月1日前出世，早一年上学。

　　（8月30日《现代快报》）

　　■读者快评

　　家长不该“拔苗助长”

　　幼儿年龄阶段越小，智力差别越大，小一岁，行为自制力、受约束的承受力都差些。让五六岁的孩子在45分钟的课堂上连续集中精力听讲，无异于“受罪”，他们更适合幼儿园的游戏教学，提早一年读书效果未必好。一年三百六十五天，无论定哪天为界，对于幼儿入学都会产生适龄入学还是迟后一年的问题，做父母的又何必“拔苗助长”呢，还是放平心态，顺其自然让孩子瓜熟蒂落健康成长为好。gigi836

　　凸现教育制度弊端

　　六周岁入小学开始接受九年制义务教育，而周岁的“门槛”被教育部门铁定在9月1日以前出生的，也就是说9月1日以后出生的孩子就要等到第二年才能入学。试问，一个10月1日出生的孩子与9月1日前出生的同龄孩子，在智商和自理能力上有多大区别？

　　现实生活中，学前教育已经把孩子的知识面拓宽到一个较高的领域。“9月1日”这一落伍的制度实际上是人为地制造门槛，划分出了不公平的起跑线。

　　制度的弊端，已经造成了“人为提前生产”这样的无奈，不能不引起教育部门的关注。如果能够放宽一下入学限制，让一些9月1日以后生的孩子成为“适龄”入学儿童，必定会得到社会的一致褒扬。打工

　　和教育部门何干？

　　如果认为“9月1日”不好，对后面出生的孩子不公平，那应该以什么为准？你总得划定一条界限，但无论把时间定在哪一天，对迟出生一天的孩子都不公平。

　　适龄的规定，不可能做到绝对公平，而所谓立法的公平，也不是指立法本身的公平，而是所有的人，在这个法规面前人人平等，即只要符合规定，就可以入学，不符合，即不可以。仅此而已。同样我们可以想一下，刑法中关于犯罪时不满十八周岁的不适用死刑，是以其生日的次日作为基准，你总不能说你家孩子只不过晚了几天，而对这样的条款不满吧。

　　舟子

　　不要乱扣帽子

　　教育主管部门人为划定的这个9月1日的分界线，实际上是为了避免过早入学后对孩子身心发展造成不必要的伤害。

　　这么多的家长剖宫产孩，只能说是他们对孩子的未来教育并没有理性的思考与打算，而只是简单地随世俗经验草草处理问题。我不明白这种剖宫产下的孩子，是否真的就聪明。但我知道，剖宫产孩的责任，是无论如何也不能再让教育来承担的。中国教育，早已承担了许多本不该承担的责任了。

　　刘祥

　　与拔苗助长异曲同工

　　都知道拔苗助长的危害，其实剖宫助产与之如出一辙，都是不按事物的本来规律办事。要说剖宫产的孩子聪明，好像科学史上没有这方面的记载；要说为了产妇未来的体形美，给人的感觉是母亲太自私，把自己的幸福建立在孩子的风险之上；要说为了让孩子早一年上学，甚至谴责教育部把入学年龄规定在9月1日之前，那更让人哭笑不得！

　　在科学如此发达的今天，一些人竟还络绎不绝地做如此不科学的举动，是愚昧抑或盲从？实在让人不可思议，看来我们的科普工作还任重道远！bssts

　　这些理由太可笑

　　怕疼、剖宫产小孩聪明、保持体形、良辰吉日、提前上学......乖乖，这理由不可谓不充足，覆盖面不可谓不广！这让我等愚钝之人只恨当初爹娘见识太短，不然老妈多挨一刀，却搭上了那时髦又实惠的班车，咱说不定也不用做草根了。多好，这一刀不挨白不挨！

　　看了专家提醒，又暗自庆幸起来，敢情这一刀不到万不得已不能乱挨，还是顺其自然好。难怪看这些理由咋那么可笑呢，原来都没啥科学依据，讲严重点是迷信。

　　俺们不开窍的草根儿就认一个死理———万物生长皆有规律，岂容人类随心所欲？不都说生活要回归自然么？为啥您天生拥有的自然本能却反被抛在门外呢？申猴