■今日话题

　　周先生在新街口一家小店吃饭时，发现了这样的一个告示：不吸烟者可享受菜金8.8折的优惠。和许多食客一样，周先生觉得新鲜！

　　（8月29日《现代快报》）

　　■读者快评

　　商家的噱头而已

　　顾客如果在店内吞云吐雾，势必影响其他人的正常用餐，最后很容易把生意搞淡了。可你一禁烟，那些好吸两口的顾客可就不愿意来了。那算了，打个折弥补弥补吧，8.8，多吉利又诱惑的数字，好了，大家伙全来了。

　　表面看，好像是顾客和商家取得了“双赢”，但其实我们仍是吃亏了。你把这个商家的举措和现今各大商场的打折风潮联系一下，很清楚嘛。顾客永远不会从打折中得到真正的实惠，商家才是实惠的敛聚者。以“禁烟”的名义打折，它本质上还是打折，只是变了个花样，目的都是为吸引最广泛的人民群众来这里消费，给它们创造最大可能的财富。在个体上，我们赚了，在整体上，我们亏大了。

　　songzefeng

　　别变成“变相罚款”

　　从另一个角度来看，此举是对抽烟者的一种“惩罚”。你想，在这儿抽了根烟就得全价买单，那多付的1.2折不是变相“罚款”又是什么？

　　尽管此举对净化就餐环境、倡导吸烟有害健康等有着很大的促进作用，但不可否认的是，商家通过价格落差，对顾客进行了区别对待。

　　况且，顾客在这种非“禁止吸烟”区抽烟，是他的权利。即便人家抽烟不对不好，你商家也只能好言相劝，却无权对他进行任何处罚———即便是这种隐性、变相的。小妮子

　　如此促销体现公德意识

　　无疑，该店的做法也是促销方式的一种。值得叫好的是，这样的促销不但吸引了顾客的眼球，而且还做了公益广告，提倡了健康生活方式，“提醒”了人们“公共环境保护”的意识。相对于“开锅大典”、“土八路”、“马桶餐厅”等那些恶搞式的促销，此种方式见证了该店的公德意识和聪明的经营之道。站在消费者的立场来考虑促销方法，以“关爱健康”来制定促销政策，没有哗众取宠之嫌，值得叫好！打工

　　来点“利诱”未尝不可

　　我想，这家饭店的老板没少费心思，情愿少赚点，都要保持就餐环境，留住顾客，如果我是烟民上那家饭店，我是不会抽烟的，一餐饭至少可以节省十块八块，为什么非抽不可呢？

　　至于有人说，用折扣引导客人不恰当，那观点有点偏颇。从大超市到小餐厅，到处是满天飞的贵宾卡、VIP卡、会员卡，实质都是用打折来吸引客人，这已是成熟的商业运作方式，换作“不抽烟8.8折”，同样是饭店正当的经营自由和方式，无需说三道四。小小鸟

　　就算作秀也值得提倡

　　有人认为这是商家的作秀，没有实际的意义，很可能餐馆已经抬高了价格，打折只不过是个幌子。但是我们都不能否认，吸烟危害人体健康，尤其是公共场合，吸烟的危害更大，虽然这家餐馆给不吸烟的顾客打折只是很小的范围，但哪怕让一个人掐掉一根烟，也是功德无量的事。

　　要改变吸烟的不良习惯，需要多方面的配合，就算是商家作秀，只要能够起到一些作用，我们一样支持。东方山

　　是禁烟令打了折

　　这则消息暴露出一种无奈。国家早有明文规定，公共场所禁止吸烟，可餐馆、商店、甚至公交车、火车等公共场合，禁烟令却并未得到有效的执行。显要位置公示的“禁烟”标志则与现实情景形成了鲜明的反讽。

　　事实上，公共场所的管理者有责任和义务为公众创造一个无烟的环境。就这家餐馆而言，无论是出于执行国家的禁烟规定，还是出于保证其他食客权益的考量，对于吸烟者来说本不应该是其分内之事，至于这个“不吸烟给打折”的极尽委婉之能事的曲线禁烟，或许是商家出于不得罪任何一名顾客的考虑，但实际上却是“理不直气不壮”的体现。至于这个折扣，与其说是打在了菜价上，倒不如说是打在了对于公共场所禁烟令的执行上。中山北路 秦治